Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Актуальные проблемы российско-американских отношений и сокращения наступательных вооружений

Алексей Георгиевич АРБАТОВ, доктор исторических наук, зам. председателя Комитета по обороне Государственной Думы

Стенограмма лекции А.Г. Арбатова, состоявшейся 21 февраля 2002 г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса "Стратегические вооружения и проблемы безопасности"

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3


А.Г. Арбатов

В своей лекции я сначала остановлюсь на некоторых теоретических вопросах ограничения и сокращений стратегических вооружений. Затем кратко охарактеризую всю тридцатилетнюю историю переговоров, но не в хронологическом порядке а по этапам, попытаюсь дать характеристику основных этапов и самых основных черт, присущих прошедшим этапам. Затем скажу о существующем в настоящий момент положении и сделаю несколько теоретических выводов уже на основе всей этой истории. Если останется время после этого, как я надеюсь, я буду рад ответить на любые ваши вопросы, может даже напрямую не относящиеся к теме моего доклада, но, естественно, в меру и в пределах моей компетенции.

Итак, почему вообще возникла идея ограничения сокращения стратегических вооружений? Забегая вперед, скажу, что хотя определение стратегических вооружений было не сразу найдено, сейчас принято под стратегическими вооружениями считать средства, предназначенные для доставки ядерных боеприпасов на большие расстояния и прежде всего на межконтинентальную дистанцию. К стратегическим вооружениям, как правило, относятся три основных вида - это баллистические ракеты межконтинентального радиуса действия наземного базирования, или, как говорят, это наземный компонент стратегических ядерных сил. Баллистические ракеты на подводных лодках - морской компонент. Сейчас они тоже все уже имеют межконтинентальный радиус действия, т.е. больше 5500 км. В свое время был найден этот порог, после которого дальность считалась межконтинентальной. И воздушный компонент или авиационная составляющая - это тяжелые бомбардировщики, которые вооружены крылатыми ракетами большой дальности и бомбами свободного падения. Таким образом, это три компонента и поэтому, когда я буду говорить о стратегических вооружениях, я буду иметь ввиду все эти средства, созданные в свое время в США, потом в СССР, а потом - в ряде других стран.

Так как же возникла сама идея ограничения сокращения стратегических вооружений? Возникла она из чисто пропагандистских соображений. В середине 60-х годов в ООН шла напряженная и даже ожесточенная полемика межу Советским Союзом и США, потому что идеи разоружения были очень популярны. Обе сверхдержавы боролись за мировое общественное мнение и оспаривали друг у друга право на звание миролюбивой державы, которая борется за мир и как символ борьбы за мир предлагает идти по пути ядерного разоружения. Но теоретики, профессионалы, которые работали над этим вопросом, уже тогда уже в конце 60-х годов выступили более с прагматичными, но с другой стороны более полезными, и реалистическими взглядами на этот возможный процесс. Были сформулированы три сакраментальных правила, три сакраментальных цели переговоров и соглашений по сокращению и ограничению стратегических вооружений. Эти три цели состояли прежде всего - во первых, в уменьшении вероятности ядерной войны, во-вторых, в уменьшении ущерба от такой войны, если она все же разразится, и, в третьих, в уменьшении расходов и затрат на гонку ядерных вооружений. Когда я говорю ядерных, вы понимаете, что это более широкое понятие, потому что кроме стратегических вооружений есть ядерное вооружение иных классов. Но, поскольку тема доклада определена, то я имею ввиду здесь стратегические вооружения. Уже формулировка этих трех целей, для тех кто вдумается в них, ставит немало серьезных вопросов, потому что не все эти цели самоочевидны с точки зрения внутренней логики и не все они полностью совпадают друг с другом.

Что значит уменьшение вероятности ядерной войны? Ведь все знают, что ядерная война, как любая другая война, зависит не столько от состояния стратегического баланса или военного баланса, но и от многих других причин, включая такие вопросы как конкретный конфликт, из-за которого государственные интересы могут столкнуться и вызвать войну. Объективный и субъективный факторы, в том числе и внутриполитическая ситуация в каждой из стран. То, насколько лидеры этих стран адекватны, насколько они понимают истоки конфликта, возможные последствия и перспективы вооруженного столкновения. И, поскольку ядерная война теоретически не может возникнуть сама по себе как гром среди ясного неба, то этому феномену предпосылается длинная цепь сценариев возможной эскалации конфликтов и вооруженных действий, которые на какой-то стадии переходят в область применения ядерного оружия и приводят к ядерной войне.

Таким образом, даже первая цель, которая ставится перед процессом ограничения и сокращения стратегических вооружений предполагает формализацию. Надо отрешиться от внешних условий - политических, экономических, социальных, от субъективных факторов и попытаться сформулировать более или менее четкие представления о том, какое состояние стратегического баланса в большей степени создает угрозу войны, а какое в меньшей. Интересно, что такая попытка неоднократно предпринималась в годы холодной войны прежде всего западными специалистами и учеными, которые имели гораздо большую возможность говорить о том, что думают, а не следуя идеологическим установкам партии и правительства, как в нашей стране. Но все таки весьма интересно, что формализована была вот эта взаимосвязь между вероятностью ядерной войны и состоянием стратегического баланса, т.е по отношению к стратегических сил и его характеристик только в 1990 году, т.е. спустя более чем 20 лет после начала ведения переговоров. Понимаете? Цель переговоров была сформулирована через 20 лет после их начала, уже после того как они шли, уже опыт был приобретен, уже ряд важных соглашений и договоров были подписаны. Нашла свое выражение вот эта формализация в концепции стратегической стабильности и впервые была подписана декларация в 1990-м году между Советским Союзом и США по стратегической стабильности. Таким образом, были сформулированы основные показатели или параметры стратегической стабильности, которая означает не что иное, как попытку формализовать взаимосвязь между состоянием военного баланса и вероятностью ядерной войны, так как цель предотвращения ядерной войны изначально понималась как главная задача всего переговорного процесса.

Что было составляющими концепции стратегической стабильности? Во первых, стратегическая стабильность это такой характер стратегических взаимоотношений сторон, при которых уменьшается вероятность нанесения первого ядерного удара. Соответственно, чем меньше вероятность первого удара, тем меньше вероятность ядерной войны. Во вторых - это второй параметр, второй атрибут стратегической стабильности - делается упор на высокую живучесть стратегических систем. И в третьих - делается упор на уменьшение отношения числа боеголовок к количеству носителей. Поэтому вы видите это не пустые слова, это весьма профессиональная формулировка. Можно к ней придираться по тем или иным параметрам, но она исполнена очень глубокого смысла. Что она подразумевает? Она подразумевает, что некоторые системы оружия и некоторые количества таких систем оружия в большей степени приспособлены для первого удара и потому повышается угроза ядерной войны, а другие - соответственно меньше. Логика в этом была заложена такая, что в случае первого ядерного удара в условиях, когда у обеих сторон достаточно много ядерных вооружений, главная первая цель будет уничтожение стратегических ядерных сил другой страны с тем, чтобы ослабить ее ответный удар или исключить его вовсе. Соответственно, с этой точки зрения, на передний план в качества средства первого удара выступают системы, имеющие наибольшую мощность, точность и достаточное количество, чтобы поразить объекты и базы, на которых находятся силы сдерживания другой страны.

Живучесть - второй принцип. Почему живучесть? Потому что по этой же логике чем большей живучестью обладают вооружения обеих сторон - ракеты, самолеты, подводные лодки - тем меньше вероятность их уничтожения первым ударом другой страны. Соответственно, меньше вероятность ядерной войны, которая может последовать в результате первого удара.

Наконец, почему важно соотношение боеголовок к носителям? Потому что считалось, что чем больше боеголовок, тем в большей степени они способны перекрыть вот эти самые цели. А я хочу напомнить, что уже начиная с конца 1960-х, начала 1970-х годов на ракетах стали ставится многозарядные головные части или разделяющиеся головные части. Поэтому количество боеголовок стало отличаться от количества носителей, а в авиации это было еще раньше, потому что бомбардировщики несли не по одной бомбе или ракете, а по несколько. Значит, чем больше боеголовок по отношению к носителям у обеих сторон и у каждой из них по отношению к другой, тем выше вероятность первым ударом использовать это большое количество боеголовок и поразить ракеты, авиацию на аэродромах, подводные лодки в базах и ослабить ответный удар. Тем самым больше стимул и вероятность первого удара.

Вот видите, эти принципы очень важны и с тех пор никто более лучшего ничего не придумал. Что еще интересно - это было первое и последнее формальное соглашение, имеющее правовую основу, т.е. являющегося частью международного права, которое определяет, что же такое стабильность, что такое стратегическая стабильность. Сделано оно было, как я вам сказал, как это ни парадоксально, примерно посередине пути, пройденного в процессах переговоров по стратегическим вооружениям.

Далее поднимемся на более высокий уровень, так сказать на макроуровень, к основополагающим целям переговорного процесса. Что значит цель - сократить ущерб, если война все-таки начнется? Это значит - делать упор на те системы, которые наносят меньший побочный ущерб для гражданского населения, для промышленности, даже выполняя какие-то военные задачи. Эта цель была сформулирована и она в общем не подвергалась сомнению. Однако при первом взгляде на это уже было видно очевидное противоречие, потому что первая задача - задача предотвращения ядерной войны, которая основывается на надежном сдерживании, на способности ответного удара, предполагает нанесение большого ущерба. Следовательно, задача сокращения ущерба тем самым ослабляет сдерживание, она делает последствие ядерной войны менее немыслимыми, менее безумными и тем самым может облегчить принятие решения по нанесению первого удара. Но, тем не менее, никто от этой цели никогда не отказывался - она остается.

И третье, что касается стоимости. Здесь казалось бы очевидным, что переговоры должны преследовать задачу уменьшения экономического бремени гонки вооружения, сокращения затрат. Однако, противоречие здесь только налицо, потому что зачастую приходится выбирать, ведь бывают несовместимые требования, те системы, которые обладают повышенной живучестью, как правило, более дорогостоящие, чем те, которые не имеют живучести. Например, ракета на наземных мобильных стартовых комплексах дороже, чем ракеты в шахтах. Ракеты в шахтах менее живучи, ракеты на мобильных стартовых комплексах при определенных условиях гораздо более живучи, но и дороже. Это тем более справедливо, когда речь идет о подводных лодках - носителях баллистических ракет, стратегических ракетоносцах. Это вообще невероятно дорогое оружие, но у него есть преимущество - особенно высокой живучести в том случае, если подводная лодка своевременно вышла в море и если в море ее нельзя быстро обнаружить и уничтожить. Авиация занимает промежуточное положение - на аэродромах она уязвима, в воздухе она может быть менее уязвима, особенно, если она оснащена ракетами, которые позволяют не углубляться в зону противовоздушной обороны. Но, с другой стороны, авиация тоже крайне дорогостоящее средство и в производстве, и в развертывании, и в постоянной эксплуатации.

Теперь вы понимаете, почему я так подробно об этом рассказываю. Потому что проблема, даже на начальном своем этапе и в первоначальной постановке уже весьма сложна и противоречива, не говоря уже обо всех остальных накручивающихся на нее вопросах, как стратегического, так и политического характера.

Как начался реальный процесс переговоров? Говорили о необходимости сокращения ядерного оружия уже с 1950-х годов, еще в разгар холодной войны, и особенно в 1960-е годы Карибский ракетный кризис произвел огромное впечатление на лидеров СССР, США, Европы в то время и подтолкнул к тому, что в этой области надо было что-то делать. В общем в середине 1960-х годов необходимость ядерного разоружения, как тогда говорили, уже была неким символом против которого ни один здравомыслящий политик прямо выступить не мог, даже если он не воспринимал это всерьез. А практически начался этот процесс достаточно курьезным образом. Поэтому хочу на нем остановится, потому что, как я понимаю, вы следите за этими событиями и за всеми дебатами вокруг национальной ПРО и т.д. Очень полезно бывает заглянуть в историю.

Так вот, министр обороны США Макнамара, который в то время возглавлял Пентагон, получил информацию о том, что Советский Союз развертывает противоракетную оборону. Эта та самая система А-35, которая вокруг Москвы в модернизированном варианте остается до сих пор. А тогда она разрабатывалась и испытывалась на полигонах, и американцы имели сведения, что Советский Союз предполагает приступить к ее развертыванию. И Макнамара понял, что если события так пойдут, то ему не удастся удержать программы наступательных вооружений США в разумных пределах. Равно как и программы аналогичной системы, хотя и более продвинутой, которую продавливал военно-промышленный комплекс США. Макнамара боролся против этого, так как шла война во Вьетнаме, и он считал, что больше средств надо тратить на силы обычного назначения. А развертывание такой системы в Советском Союзе конечно дало бы очень сильный аргумент как сторонникам дальнейшего наращивания стратегических наступательных вооружений США для прорыва этой системы, или ее преодоления, так и сторонникам создания аналогичной по классу системы противоракетной обороны в США. Макнамара еще задолго до этого, сразу же после Карибского кризиса, пришел к выводу, что после определенного этапа дальнейшее наращивания наступательных стратегических вооружений бессмысленно, так как обе стороны приобретают достаточно надежный потенциал ответного удара и лишить друг друга этого потенциала уже не могут. В то же время, программы одной стороны вызывают попытки другой ответить тем же, и гонка вооружений идет все более и более бессмысленно, по нескончаемому циклу спирали с огромными ненужными затратами и вызывая политические осложнения. Поэтому в отношении противоракетной обороны Макнамара был убежден, что с учетом абсолютно разрушительной мощи даже небольшого количества ядерного оружия, никакая противоракетная оборона не сможет защитить население и промышленность США или Советского Союза от ядерного удара, даже если эффективность удара будет понижена. Так как то количество боеголовок, которое способно преодолеть ПРО, принесет катастрофический ущерб. И он видел в противоракетной обороне новый мощный стимул для гонки вооружений уже не только между наступательными вооружениями, а наступательными с одной и оборонительными с другой.

И поэтому он воспользовался встречей, которая состоялась в США в маленьком местечке Глазборо с премьер-министром Советского Союза А. Косыгиным. Там он сказал, что неплохо бы нам начать переговоры по ограничению этих систем противоракетной обороны, которые у нас разрабатывают, а у вас предполагают начать развертывание. Косыгин сначала не понял о чем идет речь, поэтому Макнамара вынужден был даже прочесть ему небольшую лекцию о том, что такое стратегическое вооружение и что такое система ПРО и т.д. Конечно Косыгин не был к этому готов, и после этого, когда Макнамара повторил свое предложение, Косыгин ответил, что нет, этого делать нельзя. Противоракетная оборона - это система предназначена для защиты государства. Это хорошая система, ее нельзя ограничивать и сокращать, а надо лучше наступательное оружие уничтожить. Заодно к этому он добавил, что вы еще ведете войну во Вьетнаме, так что нам разговаривать не о чем. Вот на этом они и разъехались.

Продолжение

Дополнительные сетевые материалы:


Ваши вопросы и комментарии: преподавателю | в СНВ-форум

Поиск на СНВ-сайте


© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002 г.