Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Контрольный механизм договоров о сокращении наступательных вооружений

В.С. КОЛТУНОВ, генерал-майор запаса, консультант Международно-договорного управления МО РФ

Тезисы лекции В.С. Колтунова, состоявшейся 21 марта 2002 г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса "Стратегические вооружения и проблемы безопасности"

Цель лекции - дать общее представление о том, как складывался механизм верификации в области стратегических наступательных вооружений (СНВ) и на этой основе показать, как обеспечивается уверенность сторон в том, что принятые ими обязательства соблюдаются, а также попытаться очертить перспективы развития мер контроля применительно к рассматриваемым видам вооружений.

Основные вопросы лекции:

  1. Место мер контроля в проблеме ограничения и сокращения вооружений
  2. Общая характеристика мер контроля, используемых в Договоре СНВ-1
  3. Перспективы развития мер контроля

Еще совсем не так давно для всех специалистов по разоружению одной из самых сложных и трудноразрешимых являлась проблема контроля за ограничением и сокращением вооружений. Именно она нередко становилась главным препятствием на пути достижения или введения в действие ряда соглашений. Почему же контроль становился "камнем преткновения" на пути ограничения и сокращения вооружений? Дело в том, что долгое время осуществление контроля воспринималось как получение разведывательной информации, что, как считалось, могло подрывать безопасность сторон. И потребовалось пройти далеко не легкий путь для осознания несправедливости такого вывода.

Первым договором, который опрокинул бытовавшие представления о контроле, пожалуй, по праву занимает Договор по РСМД, подписанный в 1987 году. Именно, в нём впервые были воплощены многие специфические формы осуществления контроля, включая:

Но Договор по РСМД, как известно, предусматривал полную ликвидацию двух классов вооружений - баллистических ракет средней и меньшей дальности, а проверять соблюдение требований по полному запрещению того или иного класса вооружений гораздо легче, чем контролировать их ограничение. Поэтому с практической точки зрения представляет больший интерес механизм верификации применительно к Договору СНВ-1, то есть Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, подписанному в 1991 г. вслед за Договором по РСМД.

В принципе, любой договор, касающийся ограничения и сокращения вооружений, обязательно должен включать следующие элементы:

Исходя из сказанного, дадим краткую характеристику Договора СНВ-1.

Предмет Договора - межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования и их пусковые установки (ПУ), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и их пусковые установки, тяжелые бомбардировщики (ТБ), а также боезаряды (БЗ) МБР, БРПЛ и ТБ.

Уровни - 1600 носителей и 6000 боезарядов. Суммарный забрасываемый вес БР - не более 3600 тонн. Это основные количественные ограничения.

Укажем, так же основные, качественные ограничения. К ним относятся:

Как засчитываются вооружения по Договору СНВ-1? Они засчитываются следующим образом:

Количество БЗ на ТБ засчитывается так:

Способы сокращения вооружений.

Вооружения, подпадающие под действие Договора СНВ-1, сокращаются главным образом путем их ликвидации, либо путем их переоборудования. Конкретно ликвидируются, в соответствии с согласованными процедурами, ПУ МБР, ПУ БРПЛ, ТБ, а также МБР и БРПЛ. Переоборудование осуществляется таким образом, чтобы исключалась возможность применения вооружений по их первоначальному предназначению. При ликвидации и переоборудовании из засчета исключается, соответствующее количество БЗ, числящееся за этими МБР, БРПЛ и ТБ. Срок сокращения вооружений - 7 лет со дня вступления Договора в силу. Для Договора СНВ-1 он истек 5 декабря прошлого года.

Следует особо подчеркнуть, что практически все положения Договора формулируются и согласовываются при соблюдении непременного условия - они должны поддаваться контролю. В практике переговоров нередки были случаи, когда стороны не принимали то или иное обязательство по той лишь причине, что невозможно было проконтролировать.

Итак, перехожу ко второму вопросу - общая характеристика мер контроля, используемых в Договоре СНВ-1.

Прежде всего, необходимо отметить, что меры контроля, используемые в любом соглашении, в том числе и в Договоре СНВ-1 должны соответствовать следующим основополагающим принципам:

Для проверки соблюдения сторонами своих обязательств в Договоре СНВ-1 предусматривается:

Рассмотрим каждый из этих видов контроля.

Контроль национальными техническими средствами (НТС). Впервые открыто стало признаваться право использования национальных технических средств контроля (НТСК) для проверки обязательств сторон в Договоре по ПРО 1972 года. К настоящему времени сторонами накоплен здесь уже значительный опыт. Для целей контроля обычно применяются национальные технические средства космического базирования - космические аппараты, оснащенные фотоаппаратурой, инфракрасными (ИК) и другими типами датчиков. Для контроля используются также и наземные, как правило, радиолокационные средства.

Что характерно для НТСК? Важно то, что они позволяют осуществлять глобальный и непрерывный контроль, причем на всех этапах жизненного цикла вооружений, то есть в процессе их создания, испытаний, развертывания и повседневной деятельности. Для обеспечения эффективности контроля с помощью НТС стороны договорились и зафиксировали в Договоре обязательство не чинить помех этим средствам и не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля такими средствами.

Справедливости ради следует отметить, что положения о запрете чинить помехи и применять меры маскировки на практике иногда давали повод обвинять другую сторону в нарушении своих обязательств. В этой связи, приведу такой пример. В договоре имеется положение, запрещающее сторонам скрывать взаимосвязь МБР и их пусковых установок при проведении испытаний. И вот Советский Союз на полигоне Плесецк приступил к испытаниям МБР для мобильных пусковых установок. Пуски ракет осуществлялись с позиций, где размещались стационарные, шахтные ПУ. Соединенные Штаты стали обвинять нас в нарушении упомянутых договорных положений. Их претензии сводились к тому, что их НТСК ни разу не могли засечь сам старт наших ракет, и на этом основании они заключали, что мы делаем все для того, чтобы скрыть взаимосвязь ракеты и ПУ. На это нами было сказано американцам, что, во-первых, мы не намерены рассчитывать пуски наших ракет так, чтобы они находились в поле зрения американских космических аппаратов, а, во-вторых, подстраивать их к времени и метеоусловиям, обеспечивающим американским средствам отличные условия для наблюдения запусков наших ракет.

Следует далее отметить, что, несмотря на то, что возможности современных НТСК постоянно возрастают, целый ряд положений Договора, о которых мы говорили, не может проверяться этими средствами. Например, количество боезарядов, для которого реально оснащены ТБ; количество боеголовок на ракетах, находящихся в пусковых установках; соблюдение процедур переоборудования вооружений и целый ряд других положений. Поэтому в Договоре СНВ-1 предусмотрено проведение инспекций на местах. Как проводятся инспекции?

Прежде всего, в Договоре предусматривается требование о том, что все вооружения и вспомогательные средства, подпадающие под действие Договора, могут находиться только в местах, заранее объявленных и указанных в Меморандуме об исходных данных. По каждому такому месту предоставляется другой стране схема с указанием границ объекта и всех сооружений, находящихся на этом объекте. Инспекция проводится в пределах указанных границ объекта. Инспекции подлежат все сооружения, в которых могут разместиться ограничиваемые вооружения, исходя из габаритных размеров.

Инспекции проводятся инспекционными группами, в состав которых, как правило, входит не более 10 инспекторов. С тем, чтобы обеспечивалась эффективность проведения инспекций, они осуществляются с коротким временем предупреждения. Для этого:

В договоре СНВ-1 предусмотрено 14 видов инспекций. Кратко остановимся на каждой из них.

1. Инспекции в отношении исходных данных. Эти инспекции проводятся практически сразу же, а точнее через 45 дней, после вступления Договора в силу. Их цель проверить точность предоставленных данных о количествах и типах средств, указанных в Меморандуме об исходных данных. Инспекции подлежат все объекты, указанные в Меморандуме. На проведение этих инспекций отводится четыре месяца.

2. Инспекции в отношении обновленных данных. Ясно, что по мере действия Договора происходят изменения в составе вооружений. Одни ликвидируются, переоборудуются, другие вводятся в состав СЯС. Обо всех этих изменениях предоставляются соответствующие уведомления. И цель данного вида инспекций состоит в том, чтобы проверить точность данных, указанных в уведомлениях. Эти инспекции проводятся по завершении инспекций в отношении исходных данных, то есть спустя 165 дней после вступления Договора в силу. Каждая из сторон может проводить ежегодно не более 15 таких инспекций.

3. Инспекции новых объектов. О чем идет речь? Дело в том, что стороны обмениваются исходными данными заблаговременно, задолго до вступления Договора в силу. Применительно к Договору СНВ-1 стороны обменялись исходными данными по состоянию на 1 сентября 1990 года, Договор был подписан 31 июля 1991 года, а вступил он в силу 5 декабря 1994 года. Естественно, за это время у сторон могут появиться новые объекты, о чем по вступлении Договора в силу, должно предоставляться уведомление. По истечении 60 дней после этого уведомления, другая сторона имеет право провести инспекцию этих новых объектов. Новые объекты могут появляться и в дальнейшем в ходе действия Договора. Они также подлежат инспекции.

4. Инспекции по подозрению. Этот вид инспекций связан вот с чем. У сторон существовали объекты, на которых ранее осуществлялось или, по мнению другой стороны, может осуществляться в будущем скрытое производство, либо скрытая сборка МБР для мобильных пусковых установок. С тем, чтобы убедиться в отсутствии такого вида, запрещенной деятельности, и был введен этот вид инспекции. При этом, стороны указали по 3 таких объекта: - для США это Огден, Сакраменто, Магна, а для СССР это Златоуст, Бершеть, Петропавловск. На одном и том же объекте может проводиться не более двух инспекций по подозрению в год, то есть, всего не более шести таких инспекций. (Примечание: количество инспекций по подозрению входит в общее число инспекций, в отношении обновленных данных -15, то есть при проведении инспекций по подозрению, число инспекций в отношении обновленных данных уменьшается на единицу).

5. Инспекции в отношении боеголовок развернутых МБР и БРПЛ. Цель этих инспекций - подтвердить, что БР не содержат большее число боеголовок по сравнению с тем количеством, которое числится за этими ракетами. Общее число таких инспекций - не более 10 в год. Этот вид инспекции связан, по крайней мере, с двумя проблемами.

Первая - в ходе инспекции сами боеголовки закрываются чехлами мягкими, либо жесткими. Делается это по той причине, чтобы не были раскрыты параметры боеголовок и, прежде всего, такая важнейшая характеристика, как "баллистический коэффициент" во многом предопределяющим характер движения боеголовок в плотных слоях атмосферы. Однако жесткие чехлы, которые применяет американская сторона на БРПЛ "Трайдент", не позволяют достоверно установить, какое количество боеголовок развернуто на этих ракетах. А дело тут в том, что США ранее проводили испытания этих ракет с 12 боеголовками. В последующем стали проводить с 8 боеголовками и заявили, что эти ракеты будут развернуты с 8 боеголовками.

Вторая - в состав головных частей ракет, как известно, входят средства преодоления ПРО. По своим габаритам некоторые из этих средств (например, тяжелые ложные цели) соизмеримы с габаритами боеголовок. Поэтому иногда возникает проблема, как отличать средства преодоления ПРО от боеголовок при проведении инспекции в отношении боеголовок. Представляется, что выход находится в возможности применения приборов радиационного контроля, что в свою очередь, правда, приводит к некоторым другим проблемам.

6. Инспекции после завершения рассредоточения при учениях развернутых мобильных ПУ МБР. Не секрет, что в РВСН проводятся учения с задействованием мобильных ракетных комплексов. Они покидают свои стационарные укрытия и выходят в район учения (рассредоточения). Цель данного вида инспекции состоит в том, чтобы убедиться, что количество мобильных пусковых установок с МБР соответствует тому количеству, которое числится за данной ракетной базой. А также в том, что на данной базе находятся именно, те мобильные ПУ и те МБР на них, которые развернуты на этой базе. Для этого инспектора проверяют опознавательные знаки, нанесенные на каждую мобильную ПУ и МБР для нее. Примечание: рассредоточение может проводиться не более двух раз в два календарных года.

7. Инспекции в связи с переоборудованием или ликвидацией СНВ. Цель таких инспекций - проверить точность соблюдения согласованных процедур ликвидации или переоборудования вооружений. С учетом специфики данного вида инспекций и того, что, как правило, ликвидируется сразу большое количество ракет и мобильных ПУ, в состав инспекционной группы включается 15 инспекторов.

8. Инспекции ликвидированных объектов. Такие инспекции проводятся для подтверждения факта, завершения процедур ликвидации объектов. Ликвидированным считается объект, когда с него удалены все СНВ и все вспомогательное оборудование, и ликвидированы все ШПУ и стационарные сооружения для мобильных пусковых установок МБР.

9. Инспекция ранее заявленных объектов. Здесь вопрос состоит в следующем. Существовал объект. Он был заявлен. Затем объект ликвидируется. В отношении него может проводиться сначала инспекция в связи с ликвидацией, а в последующем на этом же объекте могут проводиться инспекции для подтверждения того, что объект не используется в целях, несовместимых с Договором. Каждая сторона ежегодно может проводить не более трех таких инспекций.

10-14. И, наконец, включающая пять видов, группа инспекций, которые осуществляются в ходе показов ограничиваемых вооружений и призваны подтвердить:

В состав инспекционных групп этих видов инспекций включается по 15 инспекторов.

Как видно, в Договоре СНВ-1 предусмотрена достаточно сложная система инспекционной деятельности. Надо сказать, что эта система уникальная, она не имеет аналогов ни в каком-либо другом соглашении, касающемся проблем разоружения.

Следующим видом контроля является контроль специальными техническими средствами, размещенными непосредственно на объектах контроля.

В конкретном плане речь идет о непрерывном наблюдении на объектах по производству МБР для мобильных пусковых установок. Для нас таким объектом является Воткинский машиностроительный завод (г.Воткинск). Для США - объект по производству МБР в г. Магна, штат Юта. Цель здесь такова - иметь точные данные о количестве производимых МБР, а в конечном итоге и общее количество МБР для мобильных пусковых установок. Почему такое внимание уделяется именно МБР для мобильных пусковых установок? Ответ здесь такой - американской стороне удалось навязать нам концепцию деления СНВ на наиболее дестабилизирующие и менее дестабилизирующие. Согласно этой концепции МБР, в том числе и мобильные, являются более дестабилизирующими, и к тому же считалось, что МБР для мобильных пусковых установок труднее контролировать и поэтому к ним должны предъявлять более жесткие ограничения.

Непрерывное наблюдение предусматривает определение и оборудование техническими средствами наблюдения периметра объекта по производству МБР для мобильных пусковых установок, а также проходного пункта. Проходной пункт должен иметь не более одного железнодорожного пути. Кроме этого, на наблюдаемом объекте разрешается иметь не более двух автомобильных выездов и не более четырех выходов для персонала. На проходном пункте осуществляется осмотр каждого выходящего и входящего транспортного средства (железнодорожных вагонов), измерение габаритов и весов грузов, находящихся в транспортных средствах, а также контроль содержимого в транспортных и пусковых контейнерах с помощью аппаратуры для получения изображения не повреждающим методом. Непрерывное наблюдение осуществляется группой наблюдателей, в состав которой входит не более 30 наблюдателей.

Перехожу к следующему виду контроля, который связан с запретом на шифрование телеметрической информации, передаваемой с борта ракет в ходе их пусков.

Надо сказать, что вопрос о запрете на шифрование телеметрической информации и до переговоров по СНВ, и в ходе этих переговоров оставался слишком политизированным. Американцы заявляли, что без его решения не будет и Договора по СНВ. Мы не возражали против такого запрета. Но проблема была в том, как контролировать это обязательство? Все осложнялось тем, что с технической точки зрения очень трудно отличить процесс кодирования передаваемой в эфир информации от ее шифрования. По существу методы преобразования информации и в том, и в другом случае могут быть одни и те же, и разница лишь в том, с какой целью осуществляется преобразование сигналов телеметрической информации.

Переговоры по этому вопросу были долгими и трудными и, примерно, через 5-6 лет они просто зашли в тупик. Дело дошло до того, что у нас с американской стороной, как выяснилось, были порой совершенно разные представления по ряду технических параметров. И все же выход был найден: стороны договорились обмениваться магнитными лентами с записью всей телеметрической информации, передаваемой в эфир. Была достигнута договоренность и о том, что стороны предоставляют друг другу данные, необходимые для анализа записанной на магнитной ленте информации, а также аппаратуру для воспроизведения телеметрической информации, записанной на магнитных лентах.

Естественно, данные для анализа записей на магнитных лентах предоставляются лишь в отношении тех параметров, которые связаны с контролем обязательств по Договору таких, как стартовый и забрасываемый, веса ракет, количество боеголовок на них. В этих целях должны определяться:

Для этого стороны должны предоставлять описание формата телеметрического кадра, способы кодирования, наименования контролируемых параметров и их размещение в телеметрическом кадре, а также коэффициенты преобразования телеметрической информации в физические значения параметров.

Жизнь показала, что это один из весьма надежных видов контроля.

В целях повышения эффективности контроля в Договоре СНВ-1 предусмотрены меры на основе сотрудничества, а также система уведомлений. Меры на основе сотрудничества предусматривают выставление по запросу другой стороны под открытым небом грунтовых и железнодорожных, мобильных ПУ МБР, а также тяжелых бомбардировщиков. Как известно, грунтовые, мобильные пусковые установки МБР и железнодорожные мобильные ПУ МБР с ракетами размещаются в стационарных сооружениях с закрытой крышкой, ТБ - в ангарах.

При осуществлении рассматриваемых мер на основе сотрудничества:

Система уведомлений, включающая:

В целом, как видно, механизм верификации Договора СНВ-1 достаточно сложный и громоздкий, его осуществление требует немалых финансовых затрат. Во многом это объясняется тем, что он вырабатывался в годы "холодной войны", когда слишком велико было недоверие сторон друг к другу.

И несколько слов по третьему вопросу - о перспективах развития мер контроля.

Сегодня, когда сторонами накоплен огромный опыт осуществления контроля, становится очевидным, что механизм верификации, разработанный в Договоре СНВ-1, должен и может быть существенно упрощен без заметного снижения его эффективности. Уже вполне очевидно, например, необходимость сведения многочисленных видов инспекций, о которых мы говорили, по существу к двум видам - инспекции по проверке исходных данных и инспекции по проверке обновленных данных в ходе действия Договора, установив разумное количество ежегодных инспекций. Сегодня очевидно и то, что механизм верификации должен отвечать хорошо известному критерию "эффективность-стоимость". Говоря о перспективах, представляется заманчивой идея об автоматизации процесса контроля при размещении технических средств на объектах контроля. Конечно, практическая реализация этой формы контроля требует проведения серьезных проработок технического характера.

Дополнительные сетевые материалы:

Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы

Ваши вопросы и комментарии: преподавателю | в СНВ-форум

Поиск на СНВ-сайте

© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002 г.