Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Стратегические ядерные силы США и России: ядерные доктрины, состав и программы развития

Евгений Владимирович МЯСНИКОВ, к.ф.-м.н., в.н.с. Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Текст лекции Е.В. Мясникова, состоявшейся 15 ноября 2002г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса
"Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность"

Часть 1 | Часть 2


В начале лекции хотел бы отметить, что подробную информацию о современном состоянии стратегических сила США и России можно почерпнуть на соответствующих страницах СНВ-сайта.

Там же можно найти и указатели на программные документы, касающиеся строительства стратегических сил США и России и их использования. Эти документы являются внешней стороной ядерной политики государств. Детальным знанием внутренней стороны, пожалуй, обладает лишь небольшая группа людей. Тем не менее, принципы, которые заложены в ее механизм, давно уже не являются секретом.  Вот этим принципам сегодня я и хотел бы уделить основное внимание. Тем более что, в открытой отечественной литературе этот вопрос, на мой взгляд, проработан недостаточно.

Как известно, испытание ЯО  впервые было произведено в июле 1945 г., а месяц спустя США применили ядерное оружие против Японии. Со временем ядерное оружие было принято на вооружение США, а впоследствии – СССР и других держав.

Атомная бомба оказалось оружием огромной разрушительной силы. Никакое известное раньше оружие невозможно было даже сопоставить с атомным. На экране изображена схема разрушений Хиросимы после атомной бомбардировки. Зона радиусом около 2 км вокруг эпицентра взрыва была охвачена сплошным пожаром, и погибли практически все, кто в ней находился. В результате последствий применения атомной бомбы мощностью в 15 кт в Хиросиме погибло около 140 тыс человек. Количество жертв Нагаски было в два раза ниже, но лишь благодаря тому, что эпицентр взрыва там был на окраине города. Целью атаки был оружейный завод. В результате – зона очага пожара оказалась несколько меньшей.

Для того, чтобы лучше ощутить масштаб разрушений, взгляните на карту Долгопрудного. Если бы бомба, испытанная в Хиросиме, была взорвана над Долгопрудненским машиностроительным заводом, то в зоне сплошных разрушений и гибели почти 100% населения оказалась бы большая часть города. Здания МФТИ и студенческий городок попали бы в зону сплошных разрушений. Большая часть людей на этой территории погибла бы, если и не сразу под обломками зданий, то в течение нескольких дней или недель, от последствий воздействия светового излучения и радиоактивного заражения местности. Вполне вероятен был бы и сценарий массового отравления продуктами химического производства в результате разрушений и пожаров на ДХЗ ТОС. Бомба мегатонного класса, сброшенная на ДМЗ, вне всякого сомнения, стерла бы город Долгопрудный с лица земли.

Понимание столь разрушительного воздействия ЯО поставило принципиально новые вопросы перед государствами, его обладателями.

Ядерное оружие – это прежде всего оружие войны, а война, как известно по формуле Клаузевица – продолжение политики, но иными средствами. Поэтому политикам нужно было четко для себя определить, что они собираются достичь, применив ядерное оружие – аннексии территории, свержения правящей верхушки, или чего-то другого. И вообще говоря, прежде чем применить ЯО, они обязаны предвидеть последствия такого шага.

Другими словами, какие действия противника потребуют ядерного ответа? Где та черта, которую противник не должен переходить? Иногда употребляется также термин «порог применения ЯО». Причем важно, чтобы при конфликте противодействующие стороны отчетливо понимали намерения друг друга и действовали по единым «правилам игры». Важно, чтобы противник представлял эту черту.  Иначе применение ядерного оружия может и не достичь той политической цели, ради чего оно применяется.

Когда милиционер пытается задержать убегающего преступника, он сначала должен выстрелить в воздух, и только потом по ногам, а не по рукам, или тем более – в грудь или голову, если преступник не отстреливается. Как выбирать цели для применение ядерного оружия? Это – командный бункер, ракетная шахта, электростанция, транспортный узел или какой-то иной объект? Как распределить удар по времени? Уничтожить, к примеру, сначала несколько технических объектов с целью продемонстрировать решимость применения ядерного оружия и заставить противника капитулировать или сразу обрушить на территорию противника весь имеющийся ядерный арсенал?

И, наконец, не менее существенный вопрос, как вы увидите дальше:

Казалось бы, прямые и исчерпывающие ответы на эти вопросы и должны представлять сущность ядерной политики или ядерной доктрины государства.

Что такое ядерная доктрина? По аналогии с военной доктриной, я бы определил это понятие следующим образом:

Ядерная доктрина – составная часть концепции национальной безопасности и военной доктрины. Ядерная доктрина представляет собой систему официально принятых в государстве на данное (определенное) время взглядов на характер угроз и военных конфликтов и способы их предотвращения с использованием ядерного оружия, а также на ядерную составляющую военного строительства, подготовку и ее применение в интересах защиты жизненно важных интересов государства.

И для того чтобы ядерная политика оказалась цельной и последовательной, важно, чтобы строительство ядерных сил производилось на основе ядерной доктрины, а не наоборот – доктрина являлась производной от фактического состояния ядерных сил. Однако, на практике эта цель никогда не была достигнута.

На протяжении более чем 50 лет существования эволюционировали как само ядерное оружие, так и философия его использования. Главным мотивирующим фактором развития ядерного оружия в СССР была угроза со стороны США, и наоборот, советская угроза стимулировала развитие американских стратегических сил. Поэтому, для того чтобы понять современную ядерную политику РФ и США, а главное – осознавать почему подходы именно такие, а не какие-либо другие, необходимо проследить эволюцию техники и взглядов в историческом ракурсе.

Можно выделить три основных этапа в процессе этой эволюции:

Сегодня речь в основном пойдет о том, как развивалась ядерная доктрина США. И этому есть две причины. Хотя и с некоторым отставанием, но на протяжении длительного периода ядерная доктрина СССР была зеркальным отражением доктрины США. А вторая причина в том, что об эволюции взглядов на применение ядерного оружия в США можно судить по рассекреченным архивным документам.  Надежная информация о том, как осуществлялось планирование ядерных операций СССР, пока весьма ограничена.

Каковы были особенности первого этапа?

Ядерное оружие и философия его использования развивалась в условиях жесткого идеологического противостояния. СССР и США были друг для друга средоточиями всего зла, и война казалась неизбежной. Весь вопрос был в том, когда эта война начнется. Безусловно, огромный отпечаток на образ мысли военно-политических элит двух стран все еще оказывала вторая мировая война. И характер будущей войны во многом тогда представлялся похожим на характер второй мировой войны. А поэтому ядерное оружие воспринималось как средство, которое позволяет многократно повысить огневую мощь обычного оружия.

Практически вплоть до конца 50-х годов доставку ядерных боезарядов могли осуществлять лишь бомбардировщики (вес ядерного боезаряда составлял около 4-5 т). Поэтому философия применения ЯО формировалась на основе взглядов, превалирующих в ВВС США. В то время американские авиаторы исповедовали так называемую концепцию «стратегических бомбардировок». Основная, но довольно спорная посылка этой концепции состояла в том, что концентрированные бомбардировки крупных населенных пунктов, которые сопровождаются массовыми жертвами среди населения, подавляют волю противника, снижают сопротивление и заставляют его капитулировать на выгодных для США условиях.

Хотел бы заметить, что бомбардировка Хиросимы укладывалась именно в эту концепцию. Но массированные удары авиации по крупным индустриальным городам применялись и ранее. В середине февраля 1945 г. союзной авиацией был разрушен Дрезден. По оценкам, в результате массовых пожаров погибло около 135 тысяч мирных жителей. В марте 1945 в результате массированной бомбардировки Токио было уничтожено около 100 тысяч жителей.

Применение ядерного оружия в рамках концепции массированного авиаудара по городам позволяло на несколько порядков повысить огневую мощь бомбардировок. То что раньше достигалось за счет применения  нескольких сотен самолетов и нескольких сотен тонн авиабомб, теперь можно было сделать значительно эффективнее – за один боевой вылет.

Атака ядерным оружием, преследующая цель уничтожить как можно большее количество населения, получила название контрценностного подхода.

Ближе к началу 50-х годов контрценностное планирование против Советского Союза стало не столько целью, сколько отсутствием альтернатив. Бомбардировка объектов на огромной (по сравнению с Германией и Японией) территории СССР представляла серьезную проблему. Необходимой картографической информации у США не было. В лучшем случае, планирование ядерных ударов осуществлялось по германским картам 1941-42 гг, а чаще всего использовались карты, сделанные еще до 1917 г. Было еще одно существенное отличие от кампаний второй мировой войны. Советский Союз обладал мощной противовоздушной обороной. В Германии и Японии в 1945 г. союзная авиация практически господствовала в воздухе.

Уже к концу 40-х гг планировщики ядерных операций выделили новую группу целей. Чего тогда американцы опасались более всего? Того, что многомиллионная Советская Армия, оккупировавшая по представлениям американцев, Восточную Европу, пойдет дальше на Запад, который не сможет ей оказать какого-либо серьезного сопротивления. Но военные планировщики понимали, что остановить Советскую Армию будет практически невозможно. По оценкам, для того чтобы вывести из строя лишь часть сети железных дорог в Восточной Европе понадобилось бы миллион тонн обычных бомб. Поэтому речь могла идти лишь об объектах, уничтожение которых могло бы задержать наступление Советской Армии или повлиять на ход крупномасштабного конфликта в долгосрочной перспективе. К таким объектам были отнесены крупные предприятия по нефтепереработке и хранению нефтепродуктов, объекты тяжелой индустрии и электростанции.

К началу 50-х годов в США возникло понимание, что Советский Союз вполне способен нанести ядерный удар и по территории США, поэтому в оперативных планах стала обсуждаться и третья группа целей – потенциальные объекты, где могут находиться советские средства доставки ядерного оружия. Отсюда берет начало так называемый контрсиловой подход планирования ядерных операций.

Одним из центральных вопросов был – как сделать так, чтобы атака СССР не оказалась внезапной и обезоруживающей. Обеспечение выживаемости стратегических сил побудило введение практики боевого дежурства – комплекса организационно-технических мероприятий и работ по поддержанию средств доставки и ядерных боеприпасов в установленной боевой готовности к применению. В частности, для того чтобы вывести стратегические силы (стратегические бомбардировщики) из под удара, были разработаны планы рассредоточения ТБ по запасным аэродромам в условиях, когда существует реальная угроза появления советских бомбардировщиков над территорией США. Управление стратегическими силами в целях обеспечения выживаемости получило название «позитивного контроля». Есть еще термин «негативный контроль» - управление в целях предотвращения несанкционированного применения ядерного оружия.

Хотя при составлении оперативных планов применения ядерного оружия в рассматриваемый период и обсуждались все три названные группы целей, основной акцент все таки вначале оставался на противоценностном подходе. Но интересно, что именно контрсиловой подход явился двигателем гонки вооружений.

В середине пятидесятых годов в США пришло осознание неотвратимости ответного ядерного удара СССР. Так, согласно разработанному в 1956 г. плану было вполне реально решить исход войны в пользу США одним решительным ядерным ударом стратегических бомбардировщиков. План предусматривал уничтожение 118 из 134 крупных городов. По оценкам планировщиков, этот удар привел бы также к гибели 60 млн. мирного населения, разрушению индустриальной базы, и СССР потребовался бы как минимум год для того, чтобы восстановить хотя бы часть потерянной инфраструктуры. Но при этом аналитики признавали, что даже если бы США использовали весь свой парк имеющихся стратегических бомбардировщиков и атаковали 645 аэродромов, тем не менее, в распоряжении стран Восточного блока оставалось бы еще 240, куда можно рассредоточить советские бомбардировщики, способные достичь Америки. По оценкам планировщиков, удвоение ядерного арсенала и количества бомбардировщиков позволило бы решить задачу превентивного уничтожения советских носителей с наперед заданной вероятностью. США обладали к тому времени огромным преимуществом и были способны уничтожить Советский Союз, тем не менее, гарантировать того, что в широкомасштабном конфликте ни одна ядерная бомба не упадет на территорию США уже было нельзя.

Конечно же возможности СССР тогда преувеличивались по причинам, о которых я говорил выше. Реально в Советском Союзе первые серийные бомбардировщики межконтинентальной дальности Ту-16 стали поступать в строевые части лишь с 1954 г.

Планирование контрсиловых ударов стало одним из главных стимулов для наращивания стратегических сил. И оно происходило в условиях, когда обе стороны плохо представляли себе возможности и намерения другой стороны, а поэтому готовились к наихудшему варианту развития событий, что в свою очередь еще более дестабилизировало обстановку.

Еще в пятидесятые годы для доставки ядерных боезарядов до целей стало возможным использовать не только стратегическую, но и тактическую авицию, в том числе и авиацию ВМС США. Появились также ядерные мины, глубинные бомбы, артиллерийские снаряды, а также ядерные боезаряды, которыми можно было оснащать ракеты типа «земля - воздух» и «земля - земля». Ядерное оружие поступило на вооружение ВМС и сухопутных сил (Армии) США. Естественно, сразу же встал вопрос о размещении его в странах Западной Европы. Советский Союз намного превосходил страны НАТО в обычных вооружениях, а потому ядерное оружие представлялось в США единственным средством, способным сдержать СССР от возможного наступления на Европу. Возникла целая череда новых проблем:

Как организовать управление силами, в распоряжении которых имеется ядерное оружие? Кто и в каких случаях будет решать о применении ядерного оружия для решения оперативно-тактических задач? Что касается стратегических сил – это было проще. Приказ на применение стратегических бомбардировщиков шел от президента. А как быть с тактическим оружием, размещенном в Европе или на авианосцах в случае, если нарушена связь? Тут возникли проблемы.

Еще одна проблема. В пятидесятые годы планированием ядерных операций стало заниматься не только стратегическое командование ВВС США, но также флот и сухопутные силы. Естественно, возникла проблема координации этих планов, поскольку зачастую решая свои задачи, ВВС, ВМС и Армия США планировали удары по одним и тем же целям. И тут выяснилось, что совершенно различны требования, предъявляемые разными видами ВС, к планируемому ущербу. К примеру, ВВС, ориентированные, по-прежнему, на контрценностный удар, как правило, завышали требуемую мощность ядерных бомб и их необходимое количество. А Армии нужно было проводить наступательные операции в районах, по которым планировался ядерный удар, следовательно, уровень радиоактивного заражения местности в этих районах для нее был совсем не безразличен.

Уже к началу 60-х годов стало совершенно понятно, что при сложившейся практике планирования применение ядерного оружия неминуемо приведет к широкомасштабной ядерной войне и гибели цивилизации. И этому нет альтернативы. Как скажет в начале 80-х, начальник ГШ ВС СССР Н.В. Огарков, «...появление и быстрое совершенствование ядерного оружия поставили совершенно по новому вопрос о целесообразности войны как средства достижения политической цели...». Ядерное оружие оказалось не средством ведения войны, т.е. оружием, а фактором, находящимся в стороне, воздействующим на политику, и препятствующим выбору военных методов разрешения конфликтов. Фактором, который оказывает сдерживающее воздействие.

Наиболее наглядно все проблемы существующих ядерных доктрин проявились в период Кубинского кризиса в октябре 1962 г. Отсутствие каких-либо гарантий предотвратить эскалацию военного конфликта, если он начнется, заставило тогда лидеров двух держав искать дипломатический вариант разрешения кризиса, и, к счастью, он был найден.

Окончание

Дополнительные сетевые материалы:


Ваши вопросы и комментарии: преподавателю | в СНВ-форум

Поиск на СНВ-сайте


© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002 г.