Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Ядерное сдерживание и ядерное распространение

Алексей Георгиевич АРБАТОВ
доктор исторических наук, зам. председателя Комитета по обороне Государственной Думы

Стенограмма лекции А.Г. Арбатова, состоявшейся 17 сентября 2003г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса
"Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность"

А.Г. Арбатов

Тема сегодняшней лекции "Ядерное сдерживание и ядерное распространение". Это, действительно, ключевые понятия за последние 60 лет истории, и они были в центре международной безопасности все эти десятилетия. Я думал, с чем сравнить эти два понятия и их взаимосвязь. Ничего лучше не придумал, как сравнить их со взаимопереливающимися сосудами. Два взаимопереливающихся сосуда вот этого ядерного фактора международной политики. Они, действительно, очень тесно переплетены, и то один, то другой выходит на передний план, друг на друга они очень сильно влияют.

Что такое ядерное сдерживание? Попросту говоря, это предотвращение каких-либо действий противника посредством угрозы применения ядерного оружия. Вы угрожаете другой стороне, что примените ядерное оружие, в случае если она сделает то-то и то-то. Это и есть ядерное сдерживание.

Что такое ядерное распространение? Это получение доступа к ядерному оружию - тем или иным путем - все большего и большего количества государств. А самые последние годы, как вы знаете, и это еще не все: даже негосударственные образования, организации международного терроризма приобрели возможность, во всяком случае, теоретическую, в перспективе получить ядерное оружие, использовать его в своих целях. Вот это ядерное распространение.

Эти два явления очень тесно и диалектически взаимосвязаны. Поскольку ядерное сдерживание в руках тех государств, которые обладают ядерным оружием, воспринимается как очень эффективный инструмент защиты национальной безопасности, обеспечения их интересов на мировой арене, постольку у других государств возникает стремление тоже приобщиться к этому виду оружия, которое, конечно, качественно отличается от всего другого, что до сих пор создано человечеством. То есть, ядерное сдерживание порождает ядерное распространение. И наоборот, есть и обратная взаимосвязь. Ядерное распространение, которое расширяет клуб государств, обладающих ядерным оружием, делает сдерживание все более многосторонним, все более сложным, и в ряде случаев все более неустойчивым. Почему - я скажу позднее. Превращая ядерное оружие в достояние все большего количества государств, ядерное распространение тем самым закрепляет ядерное сдерживание -- потому, что у государств не остается надежды обеспечить свою безопасность, кроме как сохраняя ядерное оружие. Сначала против одного противника, потом против двух, трех, в перспективе против десяти. Те, кто уже имеют ядерное оружие, хотят остаться с ним. И мы недавно убедились в этом. Я приведу просто один пример. После окончания Холодной войны все ожидали, что Россия и Соединенные Штаты предпримут очень радикальные шаги для сокращения своих ядерных вооружений. Но этого не произошло. И остановились на уровне достаточно высоком. Договорились, как вы знаете, в прошлом году на встрече в верхах в Москве, что через 10 лет Россия и Соединенные Штаты оставят у себя примерно по 2000 ядерных боеголовок на различных носителях стратегического класса. И один из важнейших доводов после этого было то, что идет в мире распространение ядерного оружия. И в перспективе на 10 лет, - а договор должен быть выполнен именно в течение 10-ти лет, - никто не хочет брать на себя риск идти на более глубокие сокращения. Ну и понятно, что нежелание великих держав, которые обладают самыми большими арсеналами и идти на более глубокие сокращения, служит еще большим подтверждением для других стран, что это оружие, которое в что бы то ни стало надо приобрести. Вот такова диалектическая взаимосвязь этих двух очень важных явлений.

Но, конечно, ядерное сдерживание и ядерное распространение - не равнозначные факторы. В годы Холодной войны, то есть в начале 60-х годов прошлого века, когда присутствующие здесь еще не родились, и до начала 90-х годов, конечно, ядерное сдерживание было в центре внимания. Были две сверхдержавы - Советский Союз и Соединенные Штаты. У них были союзники. Весь мир они поделили между собой на сферу влияния одного государства, и сферу влияния другого государства. И они создали колоссальные потенциалы ядерных вооружений. Если посчитать стратегические и тактические ядерные средства, то в пике гонки вооружений, который приходится где-то примерно на начало 80-х годов, Советский Союз имел больше 40 000 таких вооружений, Соединенные Штаты больше 30 000 таких вооружений. То есть, суммарно это более 70 000 ядерных боеголовок, большинство из которых намного мощнее, чем те, которые уничтожили в 45-м году японские города Хиросиму и Нагасаки. Ядерное распространение, в то же время было на втором плане, потому что соперничество двух гигантов определяло всю международную политику. Их ядерные арсеналы были абсолютно несопоставимы со всем тем, что могли создать или имели другие страны. И поэтому распространение ядерного оружия шло как бы вторым планом вот этого ядерного фактора международных отношений.

После окончания Холодной войны ситуация быстро поменялась. Ядерное сдерживание, во всяком случае, ядерное сдерживание между двумя великими державами, стало отходить на второй план. Хотя по-прежнему, они сохраняют многие тысячи ядерных боеголовок, но поскольку они больше не являются главными соперниками, главными врагами на международной арене, и вероятность войны между ними гораздо меньше, постольку этот ядерный фактор уходит на задний план. А на передний план выходит распространение ядерного оружия. Все большее и большее количество государств приобретает ядерное оружие. Эти арсеналы растут. Получается опять-таки как взаимосвязанность взаимопереливающихся сосудов. На уровне двустороннего противостояния уровень понижается, а на уровне распространения он растет, потому что, все новые государства приобретают, а те, которые имеют, наращивают это оружие. В перспективе еще целый ряд государств так или иначе хочет приобрести эти средства уничтожения. И проблемы ядерного распространения вышли сейчас уже четко совершенно на передний план, далеко опередив по важности, по опасности ядерное сдерживание между Россией и Соединенными Штатами, как наследниками двух великих ядерных сверхдержав в период Холодной войны.

А после 11 сентября 2001 года (известной трагедии в Нью-Йорке и Вашингтоне) весь мир открыл еще одну страницу этих ужасных сценариев, при которых уже не просто какое-то государство создаст ядерное оружие, а оно попадет в руки международных террористов, которые захотят использовать его для того, чтобы ввергнуть хаос, в шок весь цивилизованный мир. Фактически террористические акты 11 сентября в США были уже актами массового уничтожения мирных жителей, правда, без применения оружия массового уничтожения. Но сложилось мнение, что отсюда остается лишь один шаг до применения оружия массового уничтожения для массового уничтожения гражданского населения, по сравнению с которым даже то, что случилось в Нью-Йорке, покажется не совсем уж катастрофическим событием.

Очевидно, что пока есть ядерное оружие, ядерное сдерживание будет оставаться важным элементом взаимоотношений тех государств, которые это оружие имеют. И покончить с ядерным сдерживанием можно только добившись полного ядерного разоружения. То же самое, естественно, относится и к распространению ядерного оружия. Но если раньше вопрос ставился таким образом, что великие державы должны продвинуться по пути ядерного разоружения, подойти близко к нулю, и тогда прекратится распространение ядерного оружия, то теперь страны-обладательницы этого оружия, во всяком случае, пятерка самых крупных держав, которые имеют это оружие: США, Россия, Франция, Великобритания и Китай постепенно склоняются к выводу, что надо пересмотреть эту взаимосвязь. И сначала добиться гарантированного сокращения распространения ядерного оружия, гарантированного непопадания в руки террористов, и уже только после этого можно себе представить ядерное разоружение.

Ну, собственно, на этом я мог бы уже и кончить, потому что это та общая картина, которая представляет вам суть этих двух явлений, их взаимосвязь, их диалектическое взаимовлияние. И уверяю вас, что 99% депутатов Государственной Думы, политиков, военных, журналистов и ученых ограничиваются такого рода картиной, которую я вам сейчас нарисовал. Те из вас, которые не хотят заниматься этим более глубоко, могут дальше не слушать то, что я сейчас скажу. Но те, которые хотят эту проблему несколько более глубже понять, могут послушать то, что я вам сейчас доложу, как говорят у нас в Комитете по обороне. Потому что, конечно, реальная картина намного сложнее и противоречивее, чем та, которую я вам сейчас нарисовал. Дьявол, как говорится, в деталях.

Во-первых, в умах людей гонка ядерных вооружений, Холодная война и ядерное сдерживание слились воедино, потому что много десятилетий это, по существу, были разные стороны одного и того же состояния международных отношений. И поэтому, когда прекратилась Холодная война (это конец 80-х - начало 90-х годов), очень многие считали, что само собой теперь произойдет прекращение гонки ядерных вооружений, и ядерное сдерживание навсегда уйдет в прошлое - мы закроем его так же, как закрыли в свое время людоедство, работорговлю и другие неприятные страницы истории нашей цивилизации. Но этого не произошло. И чтобы понять почему, нужно вспомнить, что гонка ядерных вооружений и Холодная война совпали совершенно случайно. Это историческое совпадение, что после 45-го года - тогда, когда было создано ядерное оружие, - началась и Холодная война, которую вели два лагеря, возглавляемые Советским Союзом с одной стороны и Соединенными Штатами Америки с другой стороны. Могло не быть Холодной войны, но ядерное на оружие было бы создано. Скорее всего. Это естественный процесс развития науки и техники, который и в военной, и в мирной сферах проходит определенные этапы и создает соответствующие средства. И наоборот, ядерное оружие могло быть создано позже или раньше, но Холодная война, скорее всего, началась бы, потому что после окончания Второй Мировой войны весь мир был разрушен, остались две главные державы-победительницы, глубоко разделенные идеологией, общественным строем, которые неизбежно начали бы переделывать мир заново, перестраивать, делить его, перекраивать под себя, и неизбежно столкнулись бы. В истории такое наблюдалось не раз в прошлом, после великих войн, когда прежние союзники оказывались врагами. Я хочу напомнить, что ядерное оружие начало создаваться в фашистской Германии, и создавалось оно, в общем, на глазах у Запада. Соединенные Штаты к программе "Манхэттен" приступили не для того, чтобы воевать с Советским Союзом, а для того, чтобы опередить Германию фашистскую в создании ядерного оружия. Применили Соединенные Штаты ядерное оружие против Японии в 45-м году, в первый и пока еще, слова богу, в последний раз, для уничтожения людей и материальных ценностей. А Холодная война потом все представила по-другому. Союзник Советский Союз, против которого не создавалось ядерное оружие, стал самым главным противником, а Япония и Германия стали самыми главными союзниками Соединенных Штатов. Поэтому окончание Холодной войны автоматически не должно было привести к ликвидации ядерного оружия, к разоружению, к прекращению действия ядерного сдерживания как фактора международной политики. Для этого требовались очень большие целенаправленные усилия, очень большой ум, огромные интеллектуальные ресурсы, которых никто не выделил, потому что политики очень быстро успокоились после окончания Холодной войны и решили, что теперь само собой как-то все это рассосется. Но не рассосалось.

Другой момент, связанный с ядерным сдерживанием. Конечно, наличие ядерного оружия предполагает ядерное сдерживание как вариант взаимоотношений государств, которые имеют это оружие. Но для того, чтобы ядерное оружие использовалось, прежде всего как средство психологического давления в целях сдерживания, нужно было создать определенную теорию. Это тоже произошло не сразу. Сначала ядерное оружие было создано в Соединенных Штатах и рассматривалось как просто новое гораздо более разрушительное оружие, которое можно было использовать в войне. В войне против Советского Союза, потому что тогда Советский Союз стал главным противником. И в Советском Союзе было создано ядерное оружие не для того чтобы кого-то там сдерживать, а для того, чтобы вести войну при необходимости. И только к концу 50-х годов, то есть через 15 лет после первого ядерного взрыва, Соединенные Штаты пришли первые к выводу о том, что это оружие - неиспользуемое. Его количество тогда достигало многих тысяч ядерных бомб, и Соединенные Штаты, где стратегическую теорию развивали, в основном, гражданские специалисты, в том числе и ученые-естественники, - такие, как вы, - а вовсе не военные и генералы, - вот эти именно гражданские специалисты, м прежде всего, ученые-естественники и и ученые-гуманитарии, - они создали теорию, в соответствии с которой ядерное оружие - это не просто более разрушительное оружие, чем те, которые имелись до настоящего момента. Ядерное оружие - это качественно иное оружие. Оружие, которое может уничтожить весь мир и не оставить победителей. И поэтому, ядерное оружие использовать надо не для того, чтобы бросать бомбы в войне, а для того, чтобы не допустить этой войны, и прежде всего, не допустить тех действий с другой стороны, которые могут привести к войне, которые будут рассматриваться как агрессия.

В Советском Союзе к этому выводу пришли еще позже, потому что в Советском Союзе и ученые-гуманитарии, и ученые-естественники не могли свободно обсуждать эти вопросы, как мы с вами сейчас. Нужно было строго следовать в рамках теории марксизма-ленинизма, и весьма убогих военных доктрин и концепций, которые развивали генералы. И поэтому в Советском Союзе только через 20 лет примерно пришли к тому же выводу и стали рассматривать ядерное оружие не как реально применимое для достижения тех или иных целей в войне, как говорилось "для достижения победы в войне", а прежде всего, как оружие, призванное оказывать сдерживающее влияние на противника и не допустить такой войны.

Но дело даже еще сложнее чем то, что я сейчас объяснил. Потому что есть большая серая зона между взглядом на ядерное оружие, как на средство войны, и взглядом на него, как на средство сдерживания. Эта зона - прежде всего, тактическое ядерное оружие, которого в количественном отношении понаделали даже еще больше, чем стратегического, и в США, и в Советском Союзе. И которое до сих пор еще во многих тысячах сохраняется и в США, и в Российской Федерации. Вот это тактическое ядерное оружие всегда находилось в серой зоне, потому что оно не предназначалось непосредственно для сдерживания, как стратегические ракеты и бомбардировщики. Оно было вместе с силами общего назначения, и использовало так называемые "носители двойного назначения", которые могли быть и с обычными боезарядами (бомбы, ракеты), и с ядерными. И поэтому и раньше, и до сих пор тактическое ядерное оружие не рассматривается как средство сдерживания. А если и рассматривается, то очень косвенно. А взгляд на него, все таки остается, как на оружие, которое на определенном этапе можно использовать в ходе обычных боевых действий, для того, чтобы достичь более эффектного результата.

Далее, между стратегическим и тактическим ядерным оружием я здесь провел такую четкую грань. На самом деле ее не существует. Тактические ядерные авиабомбы США (в Европе сейчас остается примерно 150 единиц) для России являются стратегическими, потому что даже с использованием фронтовой авиации они могут достичь центральных районов Европейской территории. А с расширением НАТО на Восток их досягаемость уже перешла за Урал. То же самое с Российским тактическим ядерным оружием. Для жителей Центральной и Восточной Европы - это стратегическое оружие, потому что даже на обычных истребителях фронтовой авиации или штурмовиках или, будучи запущенным с кораблей, это оружие может по существу разрушить те города, точно также как и стратегическое оружие. То есть провести эту грань невозможно.

Далее, логично предположить, что пока существует ядерное оружие, все-таки лучший вариант рассмотрения этого оружия - это как средство сдерживания, а не как средство ведения войны. И между государствами, которое имеют ядерное оружие, в лучшем случае будут существовать отношения взаимного ядерного сдерживания. Я сдерживаю вас от применения ядерного оружия - угрозой применения в ответ, и вы соответствующим образом сдерживаете меня. Но, как и во всяком правиле, есть исключение. И вот если взять все государства, которые сейчас имеют ядерное оружие, то мы увидим, что отношение взаимного ядерного сдерживания существует только в меньшинстве случаев. Ну например, конечно существуют такие отношения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами. Оно сейчас ушло в тень, мы сотрудничаем по многим направлениям, Холодной войны больше нет, но как факт состояния наших стратегических отношений, элемент взаимного ядерного сдерживания присутствует. Но в остальном, уже начинается гораздо более неясная ситуация. В этом плане можно сказать что, как и всякое правило, правило ядерного сдерживания - как вариант отношений между ядерными державами - имеет целый ряд исключений. Причем исключений не теоретических, а чисто практических.

Во-первых, могут быть государства-обладатели ядерного оружия, и между ними может не быть отношений взаимного ядерного сдерживания, потому что они находятся вне досягаемости своих ядерных средств друг от друга. Например, Великобритания и Китай, или Великобритания и Индия. Ядерные державы, но взаимного ядерного сдерживания между ними нет.

Следующее исключение. Могут быть государства, которые находятся в пределах досягаемости друг от друга. То есть они могут достать друг друга своим ядерным оружием. Но эти государства являются военно-политическими союзниками, и поэтому не планируют применение ядерного оружия друг против друга, и друг друга не сдерживают таким образом. Пример: Великобритания и Франция; или обе эти Европейские державы и Соединенные Штаты. Они все военно-политические союзники. Они могут достать друг до друга своими ядерными средствами. Но, конечно, для них немыслимо, что их отношения строятся по принципам ядерного сдерживания.

Далее, могут быть государства в пределах досягаемости друг для друга, они могут не быть союзниками, и между ними все равно не будет отношений взаимного ядерного сдерживания. Это в тех случаях, когда совершенно явно их ядерное оружие направлено против каких-то третьих стран, которые являются их врагами. Например, Индия и Российская Федерация. Индийские ракеты достигают территории Российской Федерации, и соответственно, уж тем более российские - до Индии. Мы не являемся союзниками, но мы не нацеливаем свои средства на Индию, мы знаем, что индийские ядерные ракеты направлены против Китая и против Пакистана. И поэтому мы не беспокоимся по этому поводу. Точно также можно сказать о Франции и Израиле. Они не союзники, достают друг до друга, но совершенно явно их ракеты предназначены для других целей. То же самое можно сказать о Китае и Пакистане. Китай помогал Пакистану создавать ядерное оружие. Китай не является союзником Пакистана. Но Китай уверен, что Пакистан нацеливает свои средства на Индию, а не на Китай. И так далее, можно привести много примеров.

Еще одно исключение, четвертое. Это когда существует огромное ядерное превосходство одного государства над другим, в результате которого сдерживание имеет односторонний характер. Государство, имеющее превосходство, может делать все, что угодно с другим государством, даже если оно имеет какое-то количество ядерных вооружений. А в обратную сторону оно не действует. Пример: Китай и Соединенные Штаты Америки. Только в последнее время Китай изготовил несколько ракет, которые способны достичь территории Соединенных Штатов Америки. А Соединенные Штаты Америки на протяжении 60-ти лет могли бы уничтожить Китай и стратегическими, и тактическим ядерными средствами, и сохраняют, и будут сохранять такую возможность весь обозримый период. Китай конечно будет, скоре всего, наращивать свои ядерные вооружения, и постепенно сдерживание будет становиться более равноправным, более обоюдным. Но пока нельзя говорить о том, что между США и Китаем есть отношения ядерного сдерживания.

И последнее. Ядерное сдерживание предполагает, что вы не можете физически защититься от ядерного оружия другой стороны. Поэтому вы вынуждены опираться на угрозу возмездия, на угрозу ответного удара. Но если появятся средства обороны, если появятся средства защиты, то вы можете тогда полагаться на них, а не надеяться только на то, что противник не нападет, потому что знает, что в ответ вы его уничтожите. Вот на это направлены все нынешние разработки, прежде всего в Соединенных Штатах, систем противоракетной обороны, которые должны предоставить им такую возможность.

Еще один интересный вопрос: рационально или нерационально ядерное сдерживание? С одной стороны, оно действует в весьма рациональных условиях. Если противник знает, что у вас есть ядерное оружие, если противник знает, что вы его примените в определенных ситуациях, если он знает, что вы его примените, если он сделает то-то и то-то. То есть требуется весьма продвинутое, так сказать, понимание правил игры двумя сторонами этих отношений. С другой стороны, если вдуматься, ядерное сдерживание очень нерационально. Потому что, по существу, вы угрожаете: если на вас будет иметь место нападение, и вы потерпите значительный урон, вы угрожаете в ответ причинить урон другой стороне, прежде всего его населению и городам. Но если вдуматься, это нерациональный ответ. Потому, что вы просто отомстите, но для себя вы ничего от этого не выиграете. Вы не спасете то, что у вас было уничтожено. И особенно это относится к государствам, в которых имеет место диктаторский, авторитарный режим, который, может быть, не ценит свое население так, как ценят его в демократических странах; которые могут в своей собственной стране уничтожить очень много и людей, и материальных ценностей, чтобы удержаться у власти.

Это постоянно было таким неясным моментом в ядерном сдерживании, даже между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Потому что в Соединенных Штатах постоянно шли дебаты: будет ли американская возможность уничтожить большую часть населения и промышленности Советского Союза достаточным фактором сдерживания против партийно-государственного руководства, которое может быть не ценит свой народ так уж сильно. И в этой связи не просто были теоретические дискуссии, но был и целый ряд практических шагов. В частности, в конце 70-х годов появилась такая стратегия, которая называлась "стратегия <неразборчиво>". Она предполагала, что для того, чтобы сдерживать Кремль от агрессивных действий, нужно не угрожать уничтожить население и промышленность Советского Союза, а нужно угрожать уничтожить этот самый Кремль, а именно, военно-политическое руководство, которое может принять такие решения, не принимая во внимание мнение и интересы своего собственного народа. И только такая угроза будет надежным сдерживанием. Соединенные Штаты разрабатывали очень серьезный комплекс ядерных средств, которые должны были уничтожать подземные защищенные объекты, бункеры, в которых, как они предполагали, будет скрываться военно-политическое руководство Советского Союза в условиях войны. Информационные системы, разведка были направлены на то, чтобы выявить все вот эти вот точки, пункты, места передвижения для того, чтобы держать под ударом именно руководство, а не просто иметь возможность уничтожить там 3/4 промышленности и 2/4 населения Советского Союза.

В ответ на это Советское руководство, которое, конечно, считало, что оно очень хорошее, и нет никаких оснований ему угрожать, оно предприняло меры для того, чтобы противодействовать этой стратегии. В частности, все большая и большая часть средств переводилась на так называемую "систему ответно-встречного удара". То есть еще до того, как ракеты противника достигнут цели, уже успеть запустить свои ракеты, чтобы противник не мог рассчитывать уничтожить руководство и тем самым избежать возмездия. Понятно, что в условиях не очень надежных систем предупреждения о ракетном нападении, это вело к очень опасной ситуации, когда ядерная война в условиях политического кризиса могла произойти из-за технической неисправности, из-за просчета тех военных руководителей, которые должны были оценить ситуацию и подать сигнал тревоги гражданскому руководству. Я не буду углубляться в эту систему, просто это как пример того, что ядерное сдерживание, на самом деле, гораздо менее логично, гораздо менее последовательно, чем может показаться в первом теоретическом приближении.

Есть и другая сторона, которая говорит о том же. Если вы рассчитываете использовать свое ядерное оружие против той страны, которая использовала ядерное оружие против вас, -- это еще более или менее достоверно: вы потерпели огромный ущерб, и вам ничего не остается, как причинить такой же ущерб другой стороне. Это называется "минимальным" или "узким ядерным сдерживанием", когда вы хотите сдержать другую сторону от ядерного нападения. Есть еще так называемое "расширенное ядерное сдерживание". Когда обычное ядерное оружие предполагается использовать для сдерживания и других враждебных актов. Ну, скажем, нападение без применения ядерного оружия, с использованием только сил общего назначения. И кстати говоря, Соединенные Штаты, когда создали только свое ядерное оружие, когда начали его наращивать в конце 40-х - начале 50-х годов, они его предполагали использовать против Советского Союза в ответ на нападение Сталинских армий на Европу без ядерного оружия. То есть они изначально исповедовали вот эту концепцию расширенного ядерного сдерживания. И только потом, когда Советский Союз создал свое ядерное оружие, американцы переставили акцент на более узкое понимание ядерного сдерживания как инструмента предотвращения ядерного нападения на США и их союзников.

Что касается других стран, то и многие из них тоже создавали ядерное оружие изначально для расширенного ядерного сдерживания. Например, Франция и Великобритания. Они создали свое ядерное оружие не для того, чтобы сдерживать нападение Советского Союза с использованием ядерного оружия. Они близко находились к территории Советского Союза, ударные танковые армии Варшавского договора стояли на расстоянии недельного марш-броска до Рейна, и они создали свое ядерное оружие - помимо престижных соображений - еще и для того, чтобы сдерживать нападение с использованием только обычных средств. То есть изначально для расширенного ядерного сдерживания.

То же самое относится к Израилю. Израиль создал свое ядерное оружие, потому что его окружают арабские государства, и он не может рассчитывать всегда побеждать их с использованием только обычных вооружений. Израиль боялся, что наступит момент, когда он окажется на грани уничтожения в ходе очередной ближневосточной войны и вынужден будет применить ядерное оружие, чтобы не позволить себя уничтожить. И поэтому Израиль использовал свое ядерное оружие изначально для расширенного сдерживания, а не для узкого сдерживания.

Но расширенное сдерживание таит в себе некую хитрость, потому что оно предполагает первый ядерный удар. Если вы, опираясь на концепцию расширенного сдерживания хотите сдержать противника от нападения с использованием обычных вооружений, то вы стоите на концепции не ответного удара, и даже не ответно-встречного удара (я упоминал об этой концепции), вы стоите твердо на концепции первого удара - потому что вы должны пугать другую сторону, что вы пойдете в определенных условиях на первое применение ядерного оружия, если будете терпеть поражение в ходе обычных боевых действий. И, кстати говоря, это не теория - это черным по белому написано в российской военной доктрине, ныне действующей и официально признанной. Был момент в 82-м году, когда Советский Союз в пропагандистских целях заявил, что никогда не использует ядерное оружие первым, но потом прошло время, и в 93-м году уже Российская Федерация заявила, что при определенных условиях она может использовать первой ядерное оружие для того, чтобы предотвратить поражение в обычной войне. Что касается Соединенных Штатов, они всегда допускали такую возможность. Имея огромные ядерные силы, всегда превосходившие и Советский Союз, и другие страны, они всегда допускали возможность первого применения ядерного оружия именно вот в таких условиях: для сдерживания обычной войны - в отношении Варшавского Договора, потом в отношении Китая.

И здесь мы видим, что ядерное сдерживание диалектически содержит зародыш собственного краха. Ведь ядерное сдерживание призвано не допустить войны прежде всего. Но если вы рассчитываете с помощью ядерного оружия сдерживать неядерную войну, то вы планируете первый удар, тем самым вы в своей стратегии ядерного сдерживания предполагаете развязывание ядерной войны. Вот такие противоречивые сложные вещи следует понять. Причем, я повторяю, это не чистая теория, а это практика, это воплощено в планах нацеливания стратегических сил, в концепциях применения, особенно тактического ядерного оружия (но и стратегического тоже). Именно это обусловливает такие огромные количества этих вооружений. Ведь для того, чтобы сдерживать от ядерного нападения, достаточно иметь несколько десятков неуязвимых сил, которые нельзя уничтожить упреждающим ударом, и которые в ответном ударе уничтожат основные города противника. А вот для того, чтобы иметь все остальное, о чем я рассказал, - здесь надо тысячи, тысячи и тысячи. Что и произошло на практике. Мы их все имеем.

С ядерным распространением тоже не все так просто. Прежде всего, что такое вообще ядерное распространение? Я в начале сказал: это получение доступа к ядерному оружию все новых и новых государств. Это действительно так. Но где точка отсчета? Откуда отсчитывать? Кто начал процесс ядерного распространения? Можно сказать, что США. Они первыми создали ядерное оружие. Но это создание ядерного оружия, а вот распространение - это когда доступ к нему получили другие государства. Тогда можно сказать, что Советский Союз был первым государством, которое положило начало распространению ядерного оружия. Термин "распространение ядерного оружия", так же как и "ядерное сдерживание", мы зачастую используем с неким негативным флером, точно вкладываем в это какие-то качественные оценки, не очень хорошие. В этом смысле слова то, что Советский Союз создал ядерное оружие, нельзя осуждать, потому что Советский Союз -- даже при всей сложности строя, политического и социального того времени, сталинской диктатуры, Берия и т.д. -- но при всем этом, Советский Союз допускал, что Соединенные Штаты нанесут ядерный удар (а ядерные бомбы не будут различать, где мирное население, а где вот это преступное партийное государственное руководство), и создал оружие для сдерживания.

Если исходить из того, что две главные державы как бы на законных основаниях создали ядерное оружие, сначала США, потом СССР, тогда получается, что процесс распространения начался с момента, когда к нему стали приобщаться третьи ядерные державы. Их, кстати говоря, так и называли долгое время: третьи ядерные державы. Имея в виду, что Советский Союз и США - это первая и вторая, а третьи - это все остальные. Тогда ядерное распространение началось с 52-го года, когда Великобритания создала свое ядерное оружие. В 60-м году Франция создала ядерное оружие, в 64-м году Китай создал ядерное оружие. Тогда получается, что распространение началось с Великобритании.

Но большинство нынешних специалистов так не думают. Они исходят из того, что в сфере проблематики распространения есть один фундаментальный договор - Договор о нераспространении ядерного оружия, - который был подписан 1967-м году, ратифицирован большинством государств в 68-м и в последующие годы, и который четко разделил все державы на легитимные, то есть по праву ядерные державы, и все остальные, которые не легитимные, не имеют права. В Договоре так прямо и сказано, что, ядерными державами (то есть легитимными) являются те, которые создали ядерное оружие до 1967-го года, а это как раз пятерку и включает. И кстати, пятерку постоянных членов Совета Безопасности ООН. США, Советский Союз в то время (сейчас Россия), Великобритания, Франция и Китай. То есть вот они на законных основаниях, они как бы "воры в законе", они имеют ядерное оружие, которое им международным правом вручено и санкционировано. А вот все остальные - уже незаконные обладатели. Они не имеют права. Тогда у нас ядерное распространение началось, по существу, с Израиля, потому что Израиль и Индия (здесь существуют споры, кто же все-таки первый создал, здесь некоторые неясности, об этом я скажу дальше) - Индия, Израиль, Пакистан, в перспективе Иран, Северная Корея - вот государства, которые <неразборчиво> в распространении ядерного оружия, а эта пятерка первая - они являются законными обладателями.

Конечно, такие государства, как Индия, Пакистан, Иран, Северная Корея, - они никогда с этим не согласятся. Они скажут: "ладно, это ваш Договор, и когда вы его подписали, никто, кроме вас не имел ядерного оружия. На каком основании одни государства чистые, а другие нечистые -- одним можно, а другим нельзя?" И это лежит в основе процесса распространения - несогласие государств с тем, что США и Россия могут иметь ядерное оружие для обеспечения своей безопасности, а Индия, Пакистан, Иран, Северная Корея не могут. Это очень сложная проблема, которая пока никак не решена.

Еще одна сложность, связанная с распространением, состоит в том, что не просто трудно найти точку отсчета, которая была бы принята всеми, с тем, чтобы все пошли пути прекращения этого процесса, а в том, что критерий, по которому можно зафиксировать факт распространения, тоже очень размыт. Ну, первые пять государств совершенно ясно обозначили этот критерий, проведя ядерные испытания. И с момента проведения ядерных испытаний (в 45-м - США, в 49-м - Советский Союз, в 52 - Великобритания, в 60-м - Франция, в 64-м - Китай), они и считаются членами ядерного клуба. А вот дальше пошли недоразумения, непонятные вещи. Ну, во-первых, Индия провела ядерный взрыв в 1974-м году, но заявила: это не оружие, это мирный ядерный взрыв. И таким образом, Индию нельзя обвинить в том, что она пошла по пути распространения ядерного оружия. А как различить мирный от немирного, тем более что никто там не был и не контролировал, это совершенно было непонятно.

Дальше больше. Израиль создал свое ядерное оружие не проведя вообще ни одного испытания, поэтому модель Израиля в деле приобщения к ядерному клубу называют "бомбой в подвале", условно. Израиль не провел испытания, есть подозрение, что он вместе с Южно-Африканской республикой там, на юге Африки или даже в Южной Атлантике провел испытание, чтобы посмотреть, работает ли его устройство или нет. Но формально не было ни одного ядерного взрыва, который можно было прямо приписать Израилю, за который он взял бы на себя ответственность. Он держит свое оружие, довольствуясь тем, что все знают, что оно у него есть, то есть сдерживающую функцию это оружие выполняет, но с другой стороны, никто к нему придраться и обвинить его, и указать на него пальцем не может. Хотя Израиль не присоединился к Договору о нераспространении. Это было бы чересчур - иметь такую бомбу в подвале, да еще и к Договору присоединиться как неядерное государство. Израиль все-таки цивилизованная страна. Он на это не пошел, остался в стороне от этого Договора. Но он все время говорит, что "даже если у нас есть ядерное оружие" - вот такая формулировка была - оно никогда не будет использовано, кроме как для отражения агрессии соседних государств.

ЮАР - тоже хороший пример, как тайком создали ядерное оружие. Скрывали, отрицали, были вроде бы членом ядерного клуба, и вроде бы не членами ядерного клуба. И все вскрылось только тогда, когда черное большинство путем внутриполитических перестроек, под давлением мирового сообщества пришло к власти и тогда белое руководство ЮАР испугалось, что ядерное оружие перейдет к черному большинству, призналось, что оно у него есть, и под международным контролем его уничтожило. Кстати, уникальный случай, когда государство свое ядерное оружие ликвидировало. Это факт ядерного разоружения, но связан он, конечно, не с разоружением, а со сменой этнического и политического режима в данной конкретной стране.

Были и другие государства, которые тоже очень своеобразно осуществили неясную модель вот этого входа и выхода из ядерного клуба. Это те государства, которые после распада Советского Союза стали независимыми державами, и на территории которых оказалось ядерное оружие, созданное в свое время при Советском Союзе. Это, прежде всего, Украина, Казахстан и Белоруссия. Если Белоруссия с самого начала сказала, что никаких планов не имеет (слава богу там тогда был другой президент, нынешний ни за что бы не отдал). Они сказали нет, мы - безъядерное государство, нейтральная страна, никаких проблем, выводите как можно быстрее. То Украина, и в известной степени Казахстан решили, что отсюда можно поиметь какие-то экономические и политические выгоды, и стали объявлять себя ядерными державами. И потребовалось очень длительное время переговоров, консультаций, давления, в том числе со стороны Соединенных Штатов, чтобы Украина и Казахстан за значительные компенсации, в том числе непосредственно в твердой валюте согласились, чтобы ядерное оружие с их территории было вывезено, и стали неядерными государствами, и в этом качестве присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Были и другие примеры, когда государства начинали разрабатывать ядерное оружие, и довольно активно. Но потом, по тем или иным причинам, от этого отказались. Это прежде всего Бразилия и Аргентина, которые сначала вели эти работы, потом поняли, что хлопот будет больше, чем благ, отказались от этого, ликвидировали все свои соответствующие материалы и оборудование, ограничились только мирной ядерной энергетикой и присоединились к Договору о нераспространении и всем механизмам контроля за выполнением этого Договора, то есть контроля за отсутствием ядерного оружия на территории неядерных государств-членов этого Договора.

Вот видите, с ядерным распространением тоже не все ясно. И чем дальше, тем больше у нас возникает сюрпризов. Вот Северная Корея - ядерное государство или нет? Некоторые государства, оставаясь членами Договора о нераспространении, тайком создавали ядерного оружие. Вот иранцы, например, этим занимаются уже долгое время. А другие, наоборот, не имея ядерного оружия, заявляют о том, что они вот-вот станут ядерной державой и выходили из Договора о нераспространении. Это Северная Корея. Многие сомневаются, в том, что у нее уже есть ядерное оружие. Но блеф идет на полную катушку: как вы знаете, Северная Корея уже вышла из Договора о нераспространении и, уверен, что если Соединенные Штаты не предоставят ей гарантию безопасности, а так же заодно не построят ей ядерный реактор для энергетических исследований и не дадут побольше мазута, то они взорвут на самом деле ядерную бомбу.

Вот картина, как видите, на самом деле гораздо более сложная и противоречивая, чем можно представить себе из такого беглого первого обзора. Ну, я думаю, что вы -- будущее нашей науки, и мы надеемся, что нашей не военной, а настоящей гражданской стратегии, исследований в этой сфере. И я думаю, что вам лучше видеть ситуацию во всей ее противоречивости и сложности, а не в каких-то примитивизированных темах.

В заключение скажу следующее. Вот что впереди идет: ядерное разоружение и отказ от ядерного сдерживания, или отказ от распространения - это как курица и яйцо: что вначале. Только здесь применительно к ядерному оружию. Конечно, эти процессы должны идти вместе. Но, в отличие от многих высказываний наших политиков, да и зарубежных, просто так вопрос усилиями государства не решится. Для этого нужны сдвиги гораздо более фундаментальные. Не только дело в том, что сейчас на смену государствам как носителям ядерного оружия - легитимным, не легитимным, - неважно, приходят не государственные организации, возможно международно-террористические организации, против которых не будет действовать никакое сдерживание. Потому что у них нет территории, у них нет армии, у них нет экономики, которую можно было бы разрушить в ответ на агрессивный акт. Они, если получат это, применят это ничтоже сумняшеся в своих собственных целях -- в целях, которые обычно преследует международный терроризм: шокировать международную общественность, общественность конкретной страны-объекта нападения с тем, чтобы ее правительство испугалось и пошло на те или иные уступки. А последнее время даже и без всяких таких требований, просто шок ради шока. Как вот было в Нью-Йорке, когда были разрушены башни-близнецы: никаких требований не выдвигалось, никто ответственность на себя официально так и не взял, просто уже ради шока. Это уже какая-то новая разрушительная религия идет на смену каким-то политическим целям, которые раньше связывались даже с таким отвратительным явлением, как терроризм. Когда Гаврила Принцип убил эрцгерцога Фердинанда, он преследовал определенные цели, которые четко сформулировал. Нынешний терроризм и средства использует более разрушительные, и цели никакие не формулирует. Он просто ставит своей задачей разрушить цивилизованный мир путем таких вот террористических акций и политики запугивания.

Но не только в этом дело. Дело в том, что и ядерное разоружение, и ядерное распространение - это явления, которые нельзя просто взять и закрыть, вот как закрыть какое-то изобретение или закрыть какой-то важный процесс, который идет в международной жизни. И для того, чтобы избавиться и от ядерного сдерживания, и от ядерного распространения, то есть избавиться от ядерного оружия, нужна перестройка всей международной системы. По существу, создание надгосударственного правительства - будь это в виде модернизированной ООН, или какой-либо другой организации - когда это надгосударственное правительство решало бы конфликты по-своему, при необходимости заставляло бы другие страны действовать по правилам, принятым международным сообществом и имело бы контроль над тем ядерным оружием, которое, может быть, осталось бы у него как средство принуждения.

Кстати говоря, история повторяется, потому что в 1946-м году, когда только Соединенные Штаты имели ядерное оружие, был выдвинут план. План некоего господина, фамилия у него была Барух. Это был крупный чиновник государственного департамента США, который предложил, чтобы американцы свое ядерное оружие передали под контроль ООН, а вся мирная атомная энергетика тоже контролировалась бы Организацией Объединенных Наций, то есть была бы в международном ведении и распоряжении - с тем, чтобы избежать гонки ядерных вооружений как по вертикали между главными противниками, так и по горизонтали в виде распространения ядерного оружия на все новые и новые страны. Ну, конечно, тогда никто всерьез это не принял. Начиналась Холодная война. На ядерное оружие смотрели как на важнейшее средство внешней политики, и этот план оказался мертворожденным. Но история повторяется, причем повторяется по спирали. И сейчас появляется некоторый интерес к этому плану, что может быть когда-то в будущем на новом совершенно этапе развития, в новых условиях произойдет возвращение к идее интернационализации всей ядерной энергетики, всех материалов, всех технологий и в коммерческих, и в военных целях -- все это будет передано наднациональному органу. Органу, который будет определять в международной жизни правила поведения и заставлять их соблюдать так же, как внутри каждого цивилизованного государства это делают легитимные органы власти. Сейчас, конечно, никто к этому всерьез не готов. Так, может быть в меньшей степени, чем в 46-м году, но все равно. США -- самое сильное государство, они сами себе хозяин, сами себе ООН, они сами определяют, что им делать. Другие считают, что в такой организации США будут верховодить и не готовы делегировать им национальный суверенитет. Поэтому перспективы такого рода перестроек, которые покончат и с ядерным сдерживанием, и с ядерным распространением, и с ядерным оружием сейчас не внушают большого оптимизма.

Но кто знает. История последних 15-ти лет, если чему-то нас и научила, так тому, что самые невероятные фантастические сценарии иногда становятся реальностью гораздо быстрее, чем мы можем об этом подумать. Спасибо.

Если есть вопросы, пожалуйста задавайте.

Вопрос: Вы говорили, что ЮАР - это единственная страна, которая разработала ядерное оружие и потеряла его. Есть ли какие-то возможности сокращения количества ядерных государств? То есть принципиальная возможность отобрать у страны ядерное оружие, или сделать так, чтобы она отказалась сама?

Ответ: Есть, конечно. И я привел несколько исторических примеров. Украина, Казахстан, Белоруссия -- один пример. Они имели на своей территории ядерное оружие. Спорный вопрос: реально обладали ли они им? То есть могли ли они его использовать? До сих пор здесь и военные и технари между собой не согласны. Но они имели на своей территории ядерное оружие и отказались от него на определенных условиях. ЮАР -- в силу специфики положения в ЮАР от этого отказалась. Ирак, как вы знаете, силовым путем был лишен этой возможности на обозримый период. Ирак вел серьезные разработки в этой сфере, у него был ядерный реактор. Израильтяне первые применили силовой подход в 81-м году, когда просто взяли и разбомбили ядерный реактор в Ираке. Но Ирак очень упорно шел к этому. И вплоть до войны 1991-го года четко совершенно ориентировался на создание ядерного оружия. Путем войны (первой войны), потом санкции и инспекции ООН, а потом и второй войны, он был лишен этого. Вот такие примеры мы знаем. Совершенно ясно, что крупное государство, имеющее достаточно развитые ядерные средства, ядерный потенциал, не может быть таким образом лишено этого потенциала, потому что оно в ответ на это может уничтожить весь мир, или во всяком случае того, кто попытается это сделать. Вот поэтому, в частности Северная Корея и Иран сейчас резко ускорили свои программы, чтобы не последовать примеру Ирака по такого рода силовой модели ядерного разоружения.

Вопрос: Северная Корея вышла из Договора о нераспространении. Поэтому такой вопрос: насколько эффективны международные договоры? Северную Корею они не способны сдержать, а остальные страны -- сдерживают ли их международные договоры или скажем давление со стороны других стран?

Ответ: Это очень интересный вопрос, очень глубокий, но он требует еще как минимум одного такого же выступления, которое я только что сделал. Если очень коротко на него ответить, то ни один международный договор сам по себе ничего не гарантирует, если за ним не стоит политика каких-то крупных сильных государств-членов соответствующего договора, которые обеспечивают его выполнение. Это относится не только к Договору о нераспространении, но и ко всем другим. Что в Северной Корее произошло? Ведь идея Договора о нераспространении очень проста. Ядерные государства помогают неядерным в мирном использовании атомной энергии при условии, что неядерные государства не создают ядерное оружие. Вот это идея Договора о нераспространении. Она очень проста. Она казалась крайне эффективной, когда Договор подписывался. Но потом история показала, что так просто в жизни все не работает.

Во-первых, многие государства, стремящиеся к приобретению ядерного оружия, совершенно не хотят никакой мирной ядерной энергетики развивать. Им она не нужна. Вот, скажем, зачем Ираку или Ирану мирная энергетика? У них огромное количество своей нефти -- для того, чтобы обеспечить их энергетические нужды, и еще приносить им огромный доход от торговли этой нефтью. То есть им ядерная энергетика нужна только для создания ядерного оружия. Они могут вступить в Договор о нераспространении, использовать помощь в развитии мирной ядерной энергетики, а потом уже сами, приобретя материалы, оборудование и интеллектуальный опыт, создать на этой основе ядерное оружие.

Второй момент, который не соответствует исходным предпосылкам Договора о нераспространении - в том, что выстроятся в очередь страны, жаждущие приобрести технологию и материалы для мирных ядерных нужд, для ядерной энергетики. А ядерные государства будут их или вознаграждать, или наказывать в зависимости от их поведения в части создания оружия на основе ядерных материалов. Оказалось не так, наоборот: очередь поставщиков существует. Потому что это очень выгодный бизнес, это огромные деньги. И использовать давление очень трудно, оно используется скорее наоборот. Потому что ядерные технологии сейчас - это рынок потребителей. Государство, которое имеет деньги, чтобы заплатить за ядерные материалы и ядерную технологию, может выбирать из поставщиков - все стремятся к нему броситься, чтобы предложить ему свои услуги, и в этих условиях давить на него в рамках Договора "ты смотри, ничего такого запрещенного не делай, а то мы ничего не дадим", не получается. Вот опыт с Северной Кореей в этом смысле, кстати, очень показателен. Советский Союз, а потом Россия строили там легководный реактор, который относительно более безопасен с точки зрения использования технологии материалов для военных целей, и Соединенные Штаты давили изо всех сил на Советский Союз, чтобы он прекратил это сотрудничество. И когда после распада Советского Союза, и прихода к власти в России нового руководства о Северной Корее как-то все вдруг забыли, Северная Корея оказалась перед перспективой, что у нее никто не будет достраивать этот реактор. И тут вдруг влезли Соединенные Штаты. И тому же самому лидеру, и тому же самому режиму сказали: "Мы вам построим вместо Советского Союза такую же точно станцию, но только вы, конечно, не должны создавать ядерного оружия". Они сказали: "Ладно, давайте, стройте". Нас вытеснили оттуда. Правда, потом Соединенные Штаты прекратили это сотрудничество, и в ответ на это Северная Корея со своей стороны сказала: "Ах, раз так, мы будем делать ядерное оружие - у нас есть плутоний". Там другой был реактор, стержни, можно было перерабатывать отработанное топливо. И сейчас Северная Корея идет по этому пути.

Поэтому Договор этот может существовать и дальше, если ужесточать процедуру контроля. Есть Протокол 97-го года, принятый в рамках Договора о нераспространении, который предоставляет возможность инспекций МАГАТЭ - это международное агентство по ядерной энергии - в любом месте, без права отказа для неядерных государств- членов Договора. Вот это ужесточение контроля. Просто раньше можно было только на добровольных началах. Все Договоры инспекции МАГАТЭ с конкретными государствами строились сугубо на основе добровольности. Вот я вступаю в Договор как неядерное государство, и я подписываю с МАГАТЭ соглашение, что они могут контролировать там-то и там-то, и все. А что я делаю в других местах, никто проверить не может. Сейчас это исправляется. И кстати говоря, на Иран, -- который вслед за Северной Кореей стоит в очереди на вступление в ядерный клуб, -- на Иран сейчас оказывается давление, чтобы он подписал этот протокол, чтобы можно было проверять везде. Потому что выяснилось, что у него есть и технология для обогащения природного урана, которая есть самый простой путь к созданию ядерного оружия, и он имеет технологию для переработки отходов и выделения оружейного плутония - более сложный путь, но тоже вполне реальный. И вот поэтому предпринимаются другие меры. Но пока государства-обладатели ядерных технологий (а среди них не только ядерные государства: крупные поставщики Германия, например, и Япония - неядерные государства) - пока все эти государства коммерческие интересы ставят впереди интересов общей безопасности, до тех пор, конечно, Договор этот, как и любой другой Договор, будет страдать от недостаточной эффективности.

Вопрос: Про израильское ядерное оружие известно то, что скорее всего оно есть. А есть ли у Израиля какие-то носители, кроме обычной штурмовой авиации, чтобы доставлять это оружие?

Ответ: Да, в Израиле есть ракеты средней дальности, которые могут доставлять это ядерное оружие на несколько тысяч километров. И потом Вы правильно сказали, что есть еще и штурмовая авиация. Но современная штурмовая авиация тоже имеет большой радиус действия. Они разбомбили в Ираке реактор, они могут с помощью своей авиации даже до Ирана доставать, а уж с помощью ракет -- тем более.

Дополнительные сетевые материалы:

Ваши вопросы и комментарии: преподавателю | в СНВ-форум

Поиск на СНВ-сайте

© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002-03 гг.