Наталия Ивановна КАЛИНИНА -- профессор, доктор медицинских наук. Основной стаж и опыт работы связаны с вопросами обеспечения безопасности и нераспространения оружия массового уничтожения. С 1993 г. работала в центральных органах законодательной и исполнительной власти, до недавнего времени -- Помощник Председателя Правительства РФ. Сфера научных интересов - вопросы нераспространения химического и биологического оружия.
Введение в проблему
Четкого определения на сегодняшний день, что такое "биотерроризм", не существует. Но несомненно этот термин предполагает применение биологического оружия в террористических целях на своей или чужой территории.
Если с этим согласиться, то следует предполагать наличие биологического оружия, которое может быть применено в террористических целях.
Однако, после вступления Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО, Конвенция), ни одно государство не объявило о наличии у него биологического оружия.
Следовательно, опасаться биотерроризма или ведения "скрытой биологической войны", можно только по разведданным и/или косвенным признакам, свидетельствующим о разработках в каком-либо государстве оружия массового уничтожении (ОМУ).
Классификация таких признаков давно известна и о некоторых из них можно вспомнить. Это признаки политического, экономического, научно-технического и военно-технического характера.
К общим признакам политического характера можно отнести:
- принятие руководством страны соответствующего политического решения, без наличия которого реализация программы создания ОМУ в конкретной стране невозможна.
Учитывая, что такие решения государство не афиширует, о них можно судить либо по данным разведки, либо по комплексу косвенных признаков. Например, таким, как: - неприсоединение к международным договорам в области разоружения и ликвидации ОМУ;
- отказ в посещении некоторых объектов промышленного и военного назначения международными инспекторами;
- наличие в стране управленческих структур, непосредственно подчиняющихся высшему политическому руководству или военному командованию страны;
- отсутствие официальной реакции на обвинение государства в намерениях создать ОМУ и некоторые другие.
К общим признакам экономического характера можно отнести:
- динамику роста военного бюджета, особенно в странах со слаборазвитой экономикой;
- динамику роста расходов по специфическим гражданским отраслям промышленности (энергетика, химическая и биологическая промышленность, космические исследования и т.д.);
- наличие соответствующих ядерных, химических и биологических программ, даже если они декларируются как защитные;
- наличие в структуре импорта компонентов ОМУ, сырья для его производства, специализированного оборудования, "двойных" технологий и некоторые другие.
К общим признакам научно-технического характера можно отнести:
- возможность получения сырья и материалов, необходимых для производства ОМУ;
- наличие энергоемких научно-технических программ и обеспеченность их национальных кадрами;
- наличие в стране системы подготовки высококвалифицированных специалистов соответствующих отраслей науки и техники;
- рост подготовки специалистов (атомщиков, химиков, биологов) на базе научно-технических центров высокоразвитых стран;
- привлечение в свои научные центры ученых и инженеров из других стран и некоторые другие.
Важно заметить, что именно кадровая составляющая лежит в основе возможности создания ОМУ собственными силами. К примеру, по данным японских экспертов, для создания ядерного оружия стране необходимо иметь не менее 1300 инженеров и 500 ученых, при этом доля специалистов-атомщиков среди них должна составлять не менее 6,5%-8% (около 120 высококвалифицированных специалистов-атомщиков различных специальностей). К сожалению, разработки химического и биологического оружия могут проводиться существенно меньшим числом ученых и с меньшей квалификацией (деятельность секты Aum Shinrikyo, ее попытки применения ботулинического токсина и возбудителя сибирской язвы, а также применение зарина в Токийском метро с большим числом пораженных - этому пример).
К общим признакам военно-технического характера можно отнести:
- создание в армии технических служб, способных к использованию ОМУ, и наличие соответствующего квалифицированного персонала;
- создание укрепленных и защищенных объектов и хранилищ повышенной защищенности;
- создание или приобретение средств доставки;
- проведение НИР и НИОКР по разработке определенных типов зарядов;
- активные работы в области ракетных технологий или их закупки;
- укрепление разведывательных служб и усиление разведывательной работы;
- наличие развитой системы гражданской обороны и некоторые другие.
Можно предположить, что именно по таким признакам США в свое время составили "ось зла", хотя на примере Ирака очевидно, что далеко не всегда наличие косвенных признаков соответствует объективной обстановке.
Прекращение существования двухполюсного мира, сопровождаемое распадом ряда государств, изменило не только конфигурацию военного противостояния, но и обусловило появление новых видов национальных угроз. И основной из них на сегодняшний день является глобализации терроризма и возможность использования ОМУ террористами и террористическими организациями.
О новых угрозах национальной безопасности
Ранжируя угрозы национальной безопасности, сегодня многие эксперты на первое место ставят опасность распространения биологического оружия, особенно его новых форм, не подлежащих контролю по Конвенции о запрещении биологического оружия. Далее следуют - химическое и ядерное оружие.
Принцип ранжирования представляется хотя и спорным, но не лишенным логичности. Этот принцип основан на том, что наибольшую опасность представляет то, что менее всего может быть проконтролировано. Методов национального и международного контроля, наблюдения и измерения любых количеств ядерных материалов достаточно, чтобы незаконная деятельность в области создания ядерного оружия, даже в виде "грязной бомбы" стала известна, и, следовательно, может быть пресечена.
В отношении химического оружия существуют международные меры проверки в рамках многосторонней Конвенции о запрещении химического оружия от 1993 г., которую ратифицировали уже более 170 стран. Мало вероятно, что государства-участники Конвенции пойдут на нарушение ее основных положений, хотя практически обнаружить и пресечь разработки в области химического оружия, проводимые высокоорганизаванными и хорошо оснащенными террористическими организациями, невозможно. Невозможно также предотвратить возможность появления новых форм химического оружия, поскольку Конвенцией не запрещены исследования по защитным программам, которые в свою очередь не могут проводиться без наличия отравляющего вещества, от которого надо защищаться.
Наиболее неопределенная ситуация - в области контроля за биологическим оружием. Конвенция о запрещении биологического оружия, как мы уже неоднократно обсуждали, не имеет механизма контроля, а многосторонние усилия по разработке соответствующего верификационного Протокола по инициативе США были полностью провалены в 2001 году в ходе Пятой обзорной конференции по оценке эффективности Конвенции.
Возможность применения биологического оружия, вернее его компонентов в виде особо опасных патогенов, в террористических целях или в целях ведения "скрытой биологической войны" определяется уникальным сочетанием свойств этого вида оружия, о которых мы поговорим позже.
К способствующим факторам возрастания угрозы химического и биологического терроризма можно отнести и разрушение моральных устоев у некоторых обиженных или материально бедствующих ученых и других категорий работников, ранее занятых в разработках биологического оружия или имеющих доступ к нему, а также эмиграция таких ученых в США и другие страны. Особую опасность с точки зрения развития терроризма представляет "утечка мозгов" в страны с нестабильными режимами или в страны, где уже имеются крупные и хорошо финансируемые террористические организации.
Анализ военно-биологического потенциала зарубежных государств и возможности его использования в террористических и других целях
Особая опасность распространения биологического оружия определяется не только возможностью его использования в террористических целях, но и возможностью ведения "скрытой или тайной биологической войны".
Политологи многих стран прогнозируют смещение акцентов в сторону "бесконтактных" действий противодействующих сторон с переходом к избирательному поражению главных функциональных структур противника.
Цель, состоявшая ранее в разгроме армии государства-противника и захвате его территории, сегодня меняется на дезорганизацию его усилий в политических, экономических и военных сферах (без существенных военных потерь со своей стороны) с последующим диктатом своих условий.
Выбор биологического оружия для достижения этой цели является наиболее вероятным. Использование биологического оружия даже в незначительных количествах в устрашающих целях может привести к панике населения, дезорганизации государственных структур и в итоге - к опасным экономическим и социальным последствиям.
К примеру, даже в самой мощной державе мира - США - "почтовая биологическая атака" привела к гибели 5 человек и финансовому ущербу в несколько миллионов долларов.
На обзорной Конференции по оценке эффективности КБТО в 2001 году была распространена неофициальная информация (за пределами зала заседаний) о странах, имеющих военно-промышленный потенциал для производства биологического оружия, которая представлена.
|
О природе биологических агентов и биотерроризме
Опасность биологического оружия определяется самой природой биологических агентов (биопатогенов) и возможностями его применения не только против человека, но и животных и растений, составляющих основу питательного баланса человека.
Число биопатогенов, которые могут вызывать заболевания людей, животных и поражать сельскохозяйственные продовольственные культуры, сегодня превышает цифру в 3,5 тысячи. Из них несколько сотен потенциально может быть отнесено к компонентам биологического оружия.
По оценкам экспертов экономический ущерб в случае использования биологического оружия будет составлять не менее 27-30 млрд.долларов на 100 тыс. пораженных. В порядке справки следует заметить, что из 50 млн. ежегодно умирающих людей во всем мире - 16 млн. умирают от инфекционных болезней, из них доля трудоспособного и репродуктивного возраста составляет более 50%.
Терроризм с применением ОМУ по мнению многих политологов и экспертов из сюжета приключенческих сегодня превращается в реальную угрозу всеобщей стабильности. Осознание этого привело к объединению руководства развитых стран в рамках разработанной и принятой на саммите в Кананаскисе в 2002 году новой политической инициативы Глобального партнерства стран "Большой восьмерки" против распространения ОМУ. Неудачные попытки многих государств справиться даже с "физическим" терроризмом на своих территориях "в одиночку" заставили страны объединиться в борьбе с глобальным терроризмом на уровне разведслужб и служб безопасности, а также в разработке новых инициатив в области нераспространения ОМУ (инициатива "Группы восьми" по безопасности в области распространения ОМУ - ИБОР, Заявления "Группы восьми" о принципах перехвата ОМУ, обязательства по неукоснительному выполнению Резолюции 1540 по вопросам нераспространения, принятой Советом Безопасности ООН на 4956-м заседании 28 апреля 2004 г. и др.).
Опасность биотерроризма на сегодняшний день настолько велика, что впервые в итоговых документах последней Встречи глав государств и правительств "Группы восьми" (о.Си-Айленд, штат Джорджия, США, 8-10 июня 2004 г.) появился раздел "Защита от биотерроризма". В итоговом документе саммита "План действий "Группы восьми" в области нераспространения" говорится: "Биотерроризм представляет собой исключительно серьезную угрозу безопасности всех стран и может оказать пагубное воздействие на здоровье людей и подорвать функционирование экономики. Мы берем обязательство предпринять конкретные шаги на национальном и международном уровне:
- расширить и, при необходимости, создать новые возможности по биомониторингу в целях обнаружения биотеррористических атак против людей, животных и сельскохозяйственных культур;
- совершенствовать возможности по предотвращению и реагированию; усилить защиту глобальной системы продовольственного обеспечения;
- реагировать, расследовать и ликвидировать последствия в случае предполагаемого применения биологического оружия или подозрительных вспышек заболеваний.
В этой связи мы добиваемся практической реализации наших обязательств, принятых на пятой Обзорной конференции КБТО. КБТО является основополагающим документом, направленным против распространения биологического оружия, в т.ч. его попадания в руки террористов. Положения о его запрещении должны полностью выполняться, включая принятие законодательства, предусматривающего уголовную ответственность. Настоятельно призываем все страны, которые еще не присоединились к КБТО, незамедлительно сделать это."
Потенциальную опасность с точки зрения отнесения того или иного биологического агента к биологическому оружию оценивают по совокупности признаков, к основным из которых относятся:
- незначительные количества биологического агента, способного к самовоспроизведению, для заражения большого количества людей или других объектов воздействия;
- наличие латентного периода от момента применения до момента появления признаков заражения, составляющего от нескольких часов до суток и недель, что обуславливает возможность его скрытного применения и уход от ответственности;
- возможность его производства с использованием оборудования двойного назначения, широко используемого в фармацевтической, пищевой, сельскохозяйственной и других видах промышленности; способность к диспергированию (распылению) или заражению воды и пищи без потери основных контагиозных свойств;
- возможность выбора мишени (прямое воздействие на человека, животных, растения или опосредованное через воду, почву, продукты питания и т.д.);
- средний уровень профессиональной подготовки, достаточный для производства и применения биологического оружия;
- широкое поле "выбора" потенциальных изготовителей (вся микробиологическая, биомедицинская, фармакологическая и другие виды промышленности);
- возможность и доступность получения генетически модифицированных микроорганизмов с заданными свойствами (например, устойчивых к антибиотикам или к каким-либо заданным параметрам внешней среды);
- доступная стоимость и относительная легкость добывания исходного количества биоагента и питательных сред для последующего его воспроизводства в необходимых для заданных целей количествах.
К примеру, стоимость ферментационной установки для производства биологических агентов в количествах, достаточных для крупномасштабного террористического акта, оценивается экспертами примерно в 10 млн.долларов США, а завода по производству вакцин - более чем в 50 млн.долларов США.
Интенсивное развитие биотехнологии, генной инженерии, методов клонирования на протяжении последних 25 лет существенно изменило взгляды на возможность получения новых видов биологического оружия, не подлежащих контролю по Конвенции о запрещении биологического оружия, что и обусловливает особую угрозу мировой стабильности, а может - и существованию человечества.
В целом, "выбор" биоагентов для скрытного ведения биологической войны или публичного использования в террористических целях в любых масштабах и в любых целях (геноцид, лишение источников питания и, как следствие, голод, устрашение, провокация внутренних беспорядков, дестабилизация государственного управления, экономический, социально-психологический и экологический кризисы, физическое и безнаказанное устранение "неугодных" политиков, государственных деятелей, президентов т.д.) столь огромен, что "недооценка" опасности скрытной биологической войны или локального, регионального и глобального биотерроризма сегодня недопустима. Обобщающая информация об известных случаях биотеррористических актов представлена в аналитической статье Григория Щербакова (Ж. Ядерное распространение, 2003 г, вып.47, 50-59 с, изд. Московского Центра Карнеги).
Эффективность и недостатки международных механизмов контроля за нераспространением ОМУ, включая биологическое оружие
По целому ряду причин эффективность действующих международных механизмов предотвращения распространения ОМУ далека от совершенства.
Одним из наиболее серьезных недостатков режима контроля за нераспространением ОМУ является отсутствие в существующих международных договорах положений, обеспечивающих создание эффективного механизма верификации фактов разработки прототипов конкретных видов оружия массового уничтожения и их компонентов. В наибольшей мере это положение можно отнести к КБТО, следствием чего может стать расползание биологического оружия и использование его в террористических целях.
Существующие или готовящиеся международные соглашения, ограничивающие распространение ОМУ, не содержат однозначных положений о мерах реагирования на уже имеющимися заделы в области разработки ядерных, химических или биологических боеприпасов тех государств, которые присоединяются к договорам. Это ставит нынешний режим нераспространения в двусмысленное и неопределенное положение относительно конечной судьбы уже возможно созданных компонентов оружия.
Нельзя признать эффективной и существующую систему санкций против стран, нарушающих режим нераспространения. Фактически главное содержание таких санкций - отказ международных экономических организаций в финансовой помощи странам, в отношении которых имеются доказательства или веские подозрения в том, что они производят ОМУ. Между тем наиболее вероятные кандидаты на создание ОМУ, включая биологическое оружие, в "третьем мире" не испытывают недостатка в свободных финансовых средствах, не нуждаются в помощи МВФ и МБРР и, следовательно, малоуязвимы при введении таких санкциях, хотя определенный сдерживающий эффект они все-таки могут оказать.
Применение "всеобъемлющих" санкций, означающих полную экономическую блокаду страны, даже если известно о расположении на ее территории террористических организаций, по гуманным соображениям также недопустимо, поскольку бьет по интересам народа, в первую очередь простых людей и, как правило, не приводит к существенному внутреннему давлению на военное и политическое руководство страны с целью заставить его отказаться от производства ОМУ или прибегнуть к использованию всех возможных способов, включая международное содействие, по ликвидации террористических организаций.
Нарастающие угрозы применения ОМУ в террористических целях являются показателем неадекватности существующих международных режимов ограничения распространения ОМУ реальным угрозам международной стабильности и безопасности.
Эффективность механизмов ограничения распространения ОМУ, как и представляется, может быть обеспечена лишь тогда, когда они основываются на совпадении целей каждого отдельного государства с целями всего мирового сообщества. Многое в этом плане зависит от того, насколько решительно ведущие государства мира окончательно отойдут от стереотипов прошлого - делению "пороговых и околопороговых" стран на "дружественные" и "недружественные", нанизование стран на "ось зла" со всеми последствиями такого политического двойного стандарта.
Безусловно назрела необходимость в разработке системы согласованных всем сообществом мер, направленных на:
- повышение действенности существующих договоренностей в области нераспространения ОМУ;
- расширение круга участников этих договоренностей с особым упором на превращение "пороговых и околопороговых" стран в равноправных субъектов режима нераспространения ОМУ и разоружения;
- разработку эффективных мер и стимулов экономического и политического характера, делающих бессмысленным стремление к обладанию ОМУ.
Такой подход в полной мере отвечает и интересам безопасности России, которую не может не беспокоить реальность распространения ОМУ, особенно вблизи от ее границ.
В отношении биологического оружия об эффективности контроля за его нераспространением можно будет судить только когда, когда Конвенция станет всеобъемлющей и будет разработан действенный контрольный механизм ее реализации, который сведет до минимума возможность использования биопатогенов в террористических целях.
К более общим, но безусловно необходимым мерам, направленным на предотвращение биотерроризма, можно отнести:
- совершенствование мер физической и технической защиты биообъектов, имеющих в обращении особо опасные патогены, компоненты и материалы;
- повышение ответственности ученых, работающих в биокомплексе и смежных областях;
- создание моральных, экономических и других благоприятных стимулов для работы ученых на территории своих стран в целях предотвращения "утечки мозгов".
В порядке дискуссии хотелось бы заметить, что одним из эффективных способов предотвращения "утечки мозгов", помимо разработки финансовых и моральных стимулов, могло бы стать расширение международной кооперации ученых и исследователей (создание международных исследовательских центров), что, с одной стороны, создает условия взаимоконтроля, с другой стороны, формирует "мирное" мышление ученых, препятствующих разработкам новых видов не только биологического оружия, но и ОМУ в целом.
В этой связи хотелось бы напомнить слушателям об одном из решений Обзорной Конференции государств-участников Конвенции о запрещении биологического оружия (2001-2002 гг.), предусматривающее разработку "Кодекса поведения ученых", занятых в биообластях. Проект такого документа будет рассматриваться участниками Конвенции в конце 2005 года. Однако, какие-бы решения не были приняты Конференцией относительно "Кодекса поведения ученых", следует иметь ввиду, что пока такие документы не будут носить юридически обязывающий характер и не войдут в перечень основополагающих документов международного права, рассчитывать, что моральные обязательства ученых предотвратят распространение ОМУ, не приходится.
О предложениях экспертного сообщества по укреплению Конвенции и противодействию биотерроризму
Не только государственные структуры стран-участников Конвенции обеспокоены потенциальной возможностью развития биотерроризма, но и многие ученые и экспертные сообщества. И важно в этой связи подчеркнуть, что и государственные структуры и независимые эксперты одинаково считают, что только внедрение на национальном и международном уровнях мер по укреплению Конвенции может предотвратить распространение биологического оружия и использование его в террористических целях.
По признанию многих правительственных и неправительственных организаций ключевыми мерами по укреплению Конвенции могли бы быть:
- включение в сферу охвата Конвенцией всех природных или искусственно созданных биологических агентов, токсинов или их компонентов, производимых в количествах, которые не предназначены для профилактических, защитных или других мирных целей;
- включение в сферу охвата Конвенцией научно-технические достижения в области микробиологии, биотехнологии, молекулярной биологии, генетической инженерии и любых прикладных результатов геномных исследования, в связи с возможностями их использования в целях создания биологического оружия;
- запрет экспериментирования, связанного с выбросом в открытую атмосферу патогенов или токсинов, вредных для людей, животных или растений, которые не предназначены для профилактических, защитных или других мирных целей;
- введение национальных мер лицензирования и экспорта, исключающих возможность даже непреднамеренной передачи биоагентов, токсинов, оборудования или средств доставки, которые могут быть использованы в биологических оружейных программах или в террористических целях;
- принятие национального законодательства по соблюдению Конвенции, а также национального уголовного законодательства, включая положения по экстрадиции и меры наказания, обеспечивающие запрещение и предотвращение разработки, производства, накопления, приобретения или сохранения биагентов, токсинов, оружия, оборудования и средств доставки в пределах их территорий, а также находящихся под их юрисдикцией или контролем;
- принятие национального законодательства, которое требовало бы от лиц, обладающих особо опасными биоагентами, сообщать об их обладании компетентному правительственному органу;
- введение национальных ограничений в отношении того, кто может иметь или приобретать конкретные биоагенты, относящиеся к категории особо опасных, и регламентирование мест с их манипулированием;
- принятие национальных мер по повышению ответственности ученых и научных коллективов, работающих с биоагентами или токсинами (разработка кодекса поведения ученых) в целях предотвращения возможности использования их знаний и результатов исследований для разработки биологического оружия или в других целях, несовместимых с Конвенцией;
- назначение или учреждение национального органа по осуществлению контроля за соблюдением Конвенции и связи с другими государствами-участниками Конвенции по мерам укрепления доверия, обмену научно-технической информацией, расследованиям и взаимодействию с ООН по вопросам соблюдения Конвенции, включая ежегодное предоставление объявлений о национальных биологических программах и деятельности предприятий, организаций, институтов и других учреждений, производящих или потребляющих биоагенты, которые могут представлять реальную или потенциальную опасность для человека, животных или растений, а также использующих оборудование и технологии, пригодные для производства биологического оружия;
- принятие на себя обязательств, способствующих урегулированию любых озабоченностей, возникших у любого государства-участника Конвенции в отношении соблюдения Конвенции или даже смежного вопроса, который может быть сочтен неясным, путем консультаций, предоставления запрашиваемой информации или доступа к расследованию на месте международной группой экспертов, уполномоченных на его проведение Генеральным секретарем ООН;
- принятие на себя обязательств (по получении просьбы государства-участника Конвенции об оказании помощи) о направление групп быстрого реагирования для оперативного оказания экстренной медицинской и другой помощи в случае применения биологического оружия или в случае проведения расследований при угрозе его применения;
- предоставление каждым государством-участником Конвенции в ООН, ВОЗ, ФАО информации о необычных (по масштабам и течению) вспышках заболеваний среди людей, животных или поражений растений, которые потенциально могут иметь отношение к незаконной деятельности, связанной с биологическим оружием или предполагаемым применением биологического оружия;
- создание всемирной базы данных в сфере генной инженерии, биотехнологии и других научных разработок, формирование глобального мониторинга за заболеваниями и просветительских программ для медицинского, научного и военного персонала относительно трактовки положений Конвенции, установление общемировых стандартов биологической безопасности и другие вопросы.
Под разными углами зрения большинство из перечисленных предложений о мерах повышения эффективности Конвенции вносилось на обсуждение Обзорной Конференции государств-участников Конвенции, но ни по одному из обсуждавшихся вопросов решений консенсусом принято не было. На сегодняшний день каждое государство само определяет для себя комплекс мер по предотвращению биотерроризма. К чему это приведет - покажет время.
В заключении полагала бы необходимым заметить, что какие бы меры, направленные на повышение эффективности контроля за нераспространением ОМУ, не предлагали эксперты или отдельные государства, их реализация может привести к положительным результатам при соблюдении следующих условий:
- повышении роли Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в этом процессе и совершенствовании международных механизмов контроля за нераспространением ОМУ;
- формировании международной кооперации в борьбе с новыми угрозами и вызовами и превращение планов "Группы восьми" в реальное Глобальное партнерство;
- усилении роли гражданского общества и гражданского контроля в борьбе с распространением ОМУ.
Дополнительные сетевые материалы:
- Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, 16 декабря 1971г.
- Конвенционные проблемы запрещения биологического и токсинного оружия -- подборка материалов на сайте Российского агентства по боеприпасам
- Конвенция о запрещении биологического оружия. История появления и современное состояние (Н.И. Калинина, 17.03.2005)
- Конвенция о запрещении биологического оружия. Российский контекст (Н.И. Калинина, 31.03.2005)
- Биологическое оружие и проблемы обеспечения биологической безопасности (В.И. Евстигнеев, 25.03.2003)
- СНВ-Сайт -- Процесс и проблемы сокращения ядерных воооружений -- события, факты, комментарии, документы. Интернет-проект Центра по изучению проблем разоружения энергетики и экологии
- Cтенограммы лекций курса "Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность" (2004/05 уч.г.)
- Cтенограммы лекций курса "Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность" (2003/04 уч.г.)
- Cтенограммы лекций курса "Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность" (2002/03 уч.г.)
- Cтенограммы лекций курса "Стратегические вооружения и проблемы безопасности" (весна 2002г.)
Ваши вопросы и комментарии: преподавателю | в СНВ-форум
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002-05 гг.