Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Точка зрения

РИСКИ ЯДЕРНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

Валерий Ярынич

9 октября 2007 г.


Глобальное двухполярное противостояние времен "холодной войны" ограничивало круг государств, имевших мотивацию к обладанию ядерным оружием. За пределами официального ядерного клуба лишь еще несколько стран имели это средство обеспечения национальной безопасности. В то же время, многие государства, которые были способны обладать такой возможностью, и даже те, которые сумели разработать и испытать ядерное оружие, не всегда принимали решение о создании и наращивании своих собственных ядерных арсеналов.

Крах двухполярной политической схемы мира создал условия к появлению дополнительных стимулов иметь свое ядерное оружие:

Международная система противодействия распространению ядерного оружия, выработанная в годы "холодной войны", в целом оказалась неспособной противостоять реализации намерений новых государственных (и негосударственных) "акторов" приобрести ядерное оружие. Ядерная двухполярность времен "холодной войны" сменилась к настоящему времени фактической ядерной многополярностью, которая несет в себе следующие вызовы и угрозы:

а) возможность получения, в том числе скрытного, ядерного оружия неядерными государствами.

Сегодня налицо тенденция к увеличению числа стран, стремящихся к обладанию ядерным оружием или подозреваемых в таком желании;

б) риск применения ядерного оружия государствами, обладающими им.

Применение ядерного оружия может явиться результатом действия следующих факторов: во-первых, осознанных действий руководства этих стран, направленных на защиту национальных интересов в кризисной ситуации, либо на достижение каких-то политических целей; во-вторых, -случайного (непреднамеренного) срабатывания ядерного оружия вследствие технических неисправностей, диверсии или ошибок дежурного персонала. Следует полагать, что по сравнению с годами "холодной войны" этот риск сегодня возрастает.

Факторы первого из указанных типов усиливаются с увеличением напряженности в отдельных регионах или в мире в целом; в этих условиях возрастает опасность перехода через "ядерный порог", соблюдаемый пока всеми ядерными странами со времен Хиросимы и Нагасаки. В случае использования хотя бы одной из сторон ядерного оружия (пусть и в очень ограниченном масштабе) будет трудно удержать мир от эскалации практики его применения для решения политических задач.

Что касается факторов второго типа, то в относительно новых ядерных странах (например, Индии и Пакистане) надежность техники и подготовка обслуживающего персонала заведомо ниже, чем в более старых (опытных) членах ядерного клуба, в первую очередь - США и России. Риск случайного срабатывания техники или ошибок личного состава будет возрастать в периоды глобальных или локальных кризисов. Нельзя также игнорировать фактор старения оборудования, что потенциально повышает опасность несанкционированного применения ядерного оружия в случае недостаточных или несвоевременных мер по его поддержанию в исправном состоянии;

в) угроза попадания ядерного оружия в руки террористов.

Сегодня мир оказался перед очевидным фактом, что к традиционным, и в значительной мере гипотетическим, схемам противостояния между ядерными странами добавился третий, но вполне реальный игрок - международные и национальные террористические организации и группировки, которые могут попытаться уничтожить своих "врагов": либо их же собственными руками, инициировав путем диверсии в ядерных силах несанкционированный пуск ракет с последующей ядерной войной; либо путем захвата (хищения) штатного ядерного оружия и использования его против того или иного государства.

Соответственно, при выработке комплекса мер по противодействию указанным вызовам и уменьшению рисков можно выделить следующие основные цели:

Для достижения указанных целей требуется выполнение определенных исходных условий.

Прежде всего, должны иметься четко выраженные политическая воля, инициатива и ответственность со стороны двух ведущих ядерных государств - России и США - с последующим вовлечением в этот процесс остальных членов пятерки официально признанных ядерных стран. Вся система снижения рисков и меры политического и военно-технического характера должны быть предметом совместного творчества этих государств.

Должны быть определены правовые рамки этих действий. Надо согласовать, как и кем должны приниматься решения на проведение определенных акций, чтобы они, с одной стороны, не завязли в формальных процедурах, а с другой - не давали повода для обвинения в международном сговоре или произволе. Содержание возможных действий может быть таковым, что потребуется их заблаговременная подготовка, в том числе в части организационно-технических мер и информационного противоборства.

Мотивация к обладанию ядерным оружием может быть обусловлена следующими основными факторами:

Наличие или отсутствие первого фактора в решающей степени зависит от политики США. Уроки последних лет, прежде всего ситуация в Ираке и события вокруг нее, дают некоторую надежду на позитивное изменение жестких подходов руководства США к допустимости применения силовых методов. Однако ограничиваться только надеждами и бесперспективно, и неэффективно. Целесообразно было бы предоставить твердые политические гарантии со стороны США, их союзников и партнеров, включая Россию, о неприменении силы по отношению ко всем государствам, не обладающим сопоставимой с ними военной мощью и не нарушающим определенные, заранее согласованные международные нормы.

Действие фактора, связанного с региональными проблемами, нейтрализовать сложнее. В одних регионах конфликтующие государства уже стали ядерными, хотя и не все таковыми признаны (Индия, Пакистан). Ядерные заявления КНДР связаны больше с внутренними, нежели с региональными, проблемами. Несмотря на недавнее согласие Пхеньяна закрыть свои реакторы в обмен на мазут, вряд ли кто сегодня возьмется стопроцентно гарантировать полную ликвидацию ядерных амбиций КНДР в будущем. В других регионах либо еще нет ядерных государств, либо они есть, но в этом не признаются. На Ближнем Востоке Израиль, уже давно обладая ядерным арсеналом, своим непризнанием этой реальности не дает формального повода другим государствам региона обосновать свое желание обладать таковым тоже, но, в то же самое время, фактически побуждает их к скрытному созданию национального ядерного оружия.

Представляется, что задача состоит в том, чтобы Россия и США, с учетом сложившихся у них отношений со странами того или иного региона, выработали и проводили согласованную политику по отношению к государствам, у которых есть или могут возникнуть мотивы к обладанию ядерным оружием.

Одним из направлений работ по снижению мотивации к обладанию ядерным оружием можно считать девальвацию значимости этого вида вооружений.

Под девальвацией значимости ядерного оружия здесь понимается создание таких условий, при которых для страны, продолжающей обладать ядерным оружием, не будет потребности (или резона) в его применении при любых сценариях развития международной и внутренней обстановки. Другими словами - обладатель ЯО не будет иметь каких-то плюсов перед другими странами. При этом ставится задача сохранить надежное сдерживание от: войны между ядерными государствами; нападения ядерной страны на неядерную страну; нападения неядерной страны на ядерную страну (с последующим ядерным ответом последней). Кроме того, сохраняется в своем обычном понимании и требование поддержания глобальной ядерной безопасности.

Поскольку сдерживание есть двухстороннее (между двумя странами) или многостороннее понятие, анализ мер по обеспечению девальвации значимости ЯО следует проводить с учетом точки зрения всех участвующих сторон. При этом целесообразно иметь представление не только о мнении каждой стороны в отношении ее собственной национальной безопасности в том или ином сценарии, но также и об ее предположении насчет возможной позиции других сторон.

Девальвация значимости ядерного оружия может быть обеспечена при выполнении следующих условий:

Указанные выше источники рисков ядерной многополярности носят, преимущественно, военно-технический характер, но, тем не менее, можно назвать общую, и очень важную для всех ядерных стран политическую задачу. Это - задача достижения такого уровня взаимной информированности (транспарентности) в отношении реального уровня защищенности ядерного оружия от всякого рода случайностей (так называемый негативный контроль), которая бы позволяла каждой стороне, и мировому сообществу в целом, иметь достаточно твердую уверенность, что опасность с данного направления исключена, или, хотя бы, сведена до технически возможного минимума. Особую важность задаче достижения такого высокого уровня доверия придает то обстоятельство, что последствия чьей-то небрежности или безответственности в сфере ядерных вооружений могут быть, действительно, уникальными, поистине катастрофичными не только для конкретной страны, но и в глобальном масштабе.

Конечно, непременным условием для подобного рода сотрудничества между ядерными странами должна быть гарантия надежного сохранения в секрете всей информации, связанной с обеспечением для каждой стороны готовности к санкционированному применению национального ядерного оружия, в случае необходимости (сфера позитивного контроля). Указанная проблема надежного разделения негативного и позитивного контроля за ядерным оружием сложна уже и в собственно техническом отношении, но ни о каком ее решении вообще не может идти речи, если руководители ядерных стран не проявят понимание данной ситуации и не примут совместно ответственное политическое решение о начале попыток сотрудничества по данной проблеме во имя общей безопасности.

Прежде всего, должно быть обеспечено распространение предложенного выше комплекса мер по снижению взаимных ядерных рисков на официально признанные ядерные государства. Решение этой задачи позволит минимизировать ядерные риски между ними. Тем самым, ядерное оружие во взаимоотношениях ядерных государств будет выведено из арсенала не только военных, но и политических средств. Тогда любое другое государство, в той или иной форме обладающее ядерным оружием, окажется в ситуации, когда присоединение к комплексу мер доверия будет для него привлекательным.


Статья поступила в редакцию сайта 21 июля 2007 г.

Валерий Евгеньевич Ярынич – полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук, ныне сотрудник Института США и Канады РАН. В.Е. Ярынич – автор книг: "Оценка гарантии" (МГИМО, 1994), "C3: Nuclear Command, Control Cooperation" (CDI, Washington D.C., 2003), а также ряда статей в российских и зарубежных изданиях на темы стратегической стабильности и контроля над вооружениями.


Представленный материал выражает мнение автора и может не совпадать со взглядами Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ.


См. также раздел:


Ваши вопросы и комментарии в редакцию сайта

Поиск по сайту


© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2007 г.