Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИСОКРАЩЕНИЕ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ. ПРОЦЕСС И ПРОБЛЕМЫ
|
Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы / Под ред. А.С. Дьякова, издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 1997 г. - 59 с.
Данная работа выполнена в Центре по изучению проблем разоружения, энергетики
и экологии при Московском физико-техническом институте. Одной из программ
Центра, осуществляемой при финансовой поддержке W.
Alton Jones Foundation, является проведение анализа, разработка альтернативных
подходов и оценка перспектив осуществляемого Россией и США сокращения стратегических
наступательных вооружений. В своей исследовательской работе Центр опирается
на помощь и консультацию высококвалифицированных экспертов из Министерства
иностранных дел, Министерства обороны, Министерства атомной энергетики,
а также академических институтов и неправительственных организаций.
Владимир Семенович Белоус, заведующий сектором военной политики Центра научных исследований Комитета ученых за глобальную безопасность, профессор Академии военных наук, генерал-майор в отставке;
Анатолий Степанович Дьяков, директор Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ;
Тимур Таирович Кадышев, Евгений Владимирович Мясников и Павел Леонардович Подвиг - научные сотрудники Центра.
Авторский коллектив считает своим долгом выразить благодарность заместителю начальника оперативного управления ГШ ВМФ, контр-адмиралу Алексею Михайловичу Овчаренко и старшему советнику департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ Олегу Николаевичу Шагову за консультации в ходе работы и критические замечания, сделанные при прочтении рукописи.
Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии
Московский физико-технический институт
141700 г. Долгопрудный, Московская область,
Институтский переулок, д. 9
Телефон: 408-6381
Факс: 408-4477
Эл. почта: center@iris.mipt.ru
http://www.armscontrol.ru/
http://blue.iris.mipt.ru/
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и
экологии при МФТИ, 1997 г.
|
боезаряд |
|
баллистическая ракета подводной лодки |
|
валовой внутренний продукт |
|
валовой национальный продукт |
|
военно-промышленный комплекс |
|
высокоточное оружие |
|
договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний |
|
договор о нераспространении ядерного оружия |
|
крылатая ракета |
|
крылатая ракета морского базирования |
|
межконтинентальная баллистическая ракета |
|
договор об ограничении вооруженных сил в Европе |
|
атомная подводная лодка |
|
атомная подводная лодка с баллистическими ракетами |
|
противолодочная оборона |
|
противоракетная оборона |
|
пусковая установка |
|
разделяющаяся головная часть с боевыми блоками индивидуального наведения |
|
ракетный подводный крейсер стратегического назначения |
|
ракеты средней и меньшей дальности |
|
система боевого управления |
|
стратегические наступательные вооружения |
|
договоры о сокращении наступательных вооружений |
|
стратегические наступательные средства |
|
система предупреждения о ракетном нападении |
|
стратегические ядерные силы |
|
тяжелый бомбардировщик |
|
тактическое ядерное оружие |
|
шахтная пусковая установка |
Желание США получить односторонние преимущества при проведении сокращений СНВ вполне объяснимы. США хотели бы обезопасить себя от возможного, с их точки зрения, неблагоприятного развития событий в России. Благодаря искусному применению тактики принятия решений на политическом уровне, США удалось получить документ, дающий им существенные выгоды. Однако, в администрации Президента Клинтона, по-видимому, осознают, что для обеспечения ратификации договора Государственной Думой, американской стороне необходимо согласиться с внесением в него ряда поправок. Доказательством этому служат хельсинкские договоренности и подписанный 26 сентября 1997 г. Протокол к Договору СНВ-2. Эти документы не только сдвигают срок выполнения этого Договора с 1 января 2003 г. на 31 декабря 2007 г., но и связывают начало переговоров по следующему этапу сокращений с ратификацией Договора СНВ-2 Россией.
Вместе с тем, критика Договора СНВ-2 не означает, что российское общество возражает против осуществления дальнейших шагов по сокращению ядерных вооружений. Идея достижения более низких уровней стратегических вооружений весьма популярна в России. При этом существует понимание того, что в рамках будущего Договора СНВ-3 было бы желательно выйти на более низкие уровни, чем это было согласовано в Хельсинки, и исключить возможности как получения односторонних преимуществ, так и обхода достигнутых договоренностей.
В данной работе проанализирована ситуация, сложившаяся в процессе сокращения СНВ, рассмотрены роль ядерного оружия в политике РФ и способности российского военно-промышленного комплекса по поддержанию стратегических ядерных сил. С учетом проведенного анализа предложены условия и параметры следующего этапа сокращений СНВ, согласование которых с американской стороной могло бы предварять ратификацию Договора СНВ-2.
2. Важным шагом в снижении роли ядерного оружия в мировой политике и в укреплении стратегической стабильности стало бы принятие ядерными державами неконфронтационной концепции ядерного сдерживания. Новая концепция должна исключать провоцирующие элементы, которые сформировались в период холодной войны. Ядерное оружие должно рассматриваться как крайнее средство для защиты государства от угрозы уничтожения. В формировании нового облика своих стратегических ядерных сил Россия должна сделать акцент на обеспечении их выживаемости в любых условиях конфликта, сохранении ключевых элементов СЯС, а также их производственной и научной инфраструктуры.
3. Вопрос ратификации Договора СНВ-2 российским парламентом является сейчас главным камнем преткновения на пути дальнейшего разоружения. Несмотря на все недостатки этого договора, его принятие и реализация отвечают российским интересам.
4. Обязательства России по выполнению Договора СНВ-2 должны связываться с достижением нового соглашения с США по следующему этапу сокращения стратегических вооружений. На наш взгляд, в ходе выполнения следующего этапа, целесообразно добиться взаимных сокращений СНВ до уровня 1500 боезарядов к 2008 г. Для того, чтобы Договор СНВ-3 не разделил судьбы Договора СНВ-2, важно выправить дисбаланс интересов, возникший в результате предыдущих переговоров. Это представляется возможным, если в новом договоре будут учтены меры по ликвидации боезарядов и платформ сокращаемых СНВ, ограничению количества развернутых ПУ БРПЛ, обеспечению необратимости переориентирования ТБ и другие конкретные предложения по уменьшению возвратного потенциала СНВ. Представляется также важным включение в новый договор проверяемых мер по ликвидации или ограничению ядерных КРМБ и укреплению режима транспарентности, который бы стал охватывать также область производства и ликвидации самих ядерных боезарядов.
5. При условии, что Договор СНВ-3 будет заключен, перспективы его ратификации и выполнения российской стороной в сильной степени будут определяться и такими факторами, как развитие в США средств противоракетной обороны, динамикой и характером процесса расширения НАТО и тем, как при этом будут учитываться интересы России. Представляется также важным, чтобы российская сторона настойчиво добивалась выработки взаимных с США договоренностей по ограничению контрсиловых возможностей обычного высокоточного оружия и средств противолодочной войны. Это становится особенно актуальным, поскольку в перспективе проблемы обеспечения выживаемости СНВ могут стать решающими на пути дальнейших более глубоких их сокращений.