Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ
|
Вгляд на проблемы связи ПРО и СНВ, предложенный Н. Соковым в его комментарии по поводу двух моих статей, опубликованных на СНВ-сайте, вне всякого сомнения заслуживает ответа.
Прежде всего, совсем непонятно из чего следует, что в промежутке между публикациями (то есть после «первомайского» выступления президента Буша) моя оценка ситуации изменилась и тем более—на противоположную. Основная идея первой статьи, написанной задолго до выступления Буша, заключается в том, что в вопросах стратегических вооружений интерес России в ее отношениях с США состоит именно в проведении сокращений наступательных вооружений на приемлемых для России условиях. Увязка вопросов СНВ и ПРО всячески препятствует достижению этой цели и при этом ни на шаг не приближает достижение другой—сохранение Договора по ПРО.
Вторая статья обратила внимание на то, что выступление Буша свидетельствует о том, что США не собираются вести с Россией никакого диалога ни по СНВ, ни по ПРО. (Замечу в скобках, что нигде и никогда я не говорил о том, что России следовало бы жестко отреагировать на выступление Буша—констатация того, что жесткий и/или глупый ответ со стороны России мог бы повлиять на настроения в Европе, весьма далека от призывов к жесткости и тем более глупости.)
Никаких противоречий здесь нет—если Россия все-таки заинтересована в сокращении вооружений, то ей следует серьезно заняться именно этим вопросом, а не увлекаться игрой в «сложный и острый диалог по всему спектру отношений». Такого разговора никто в США вести не собирается.
Конечно, никто не ожидает того, что США будут готовы пойти навстречу российской позиции на переговорах по СНВ как только Россия откажется от их увязки с вопросами ПРО. Прошлогодние предложения по СНВ-3, представленные США, очень ясно это показали. Но это вряд ли должно быть поводом для того, чтобы не вести никаких переговоров или выдвигать собственные бессмысленные встречные предложения (что Россия сделала в ответ на бессмысленные американские). Никто за Россию ее позиции отстаивать не будет и бесконечное повторение слов про «краеугольный камень стратегической стабильности» не заставит США поменять свою позицию на более приемлемую. В конечном итоге, ни для кого не секрет, что в переговорах и в достижении соглашения Россия заинтересована гораздо больше. В чем конкретно заключается этот интерес — тема для отдельного разговора.
В этой ситуации непонятно что конкретно Н. Соков считает нереализуемым в предложении «развязать» ПРО и СНВ. Саму «развязку»? Она полностью во власти российских политиков. Уступки со стороны США в вопросах СНВ в обмен на эту «развязку»? Но об этом и не было речи—этот этап уже давно позади и никаких уступок России ожидать не стоит. Позиция России по ПРО сегодня уже никак — ни в лучшую, ни в худшую сторону — не повлияет на позиции сторон по СНВ. Так зачем же тогда насильно связывать эти вопросы? У очень многих в России есть надежда на то, что отсутствие договоров даст России определенную свободу действий (сохранение тяжелых ракет, три боеголовки на Тополе-М, крылатые ракеты на Ту-22М3 и проч.). Но это тоже не более, чем иллюзия.
Ситуация такова, что сегодня совершенно неясно почему Россия не хочет вести разговора о сокращении СНВ. Потому что не нравятся американские предложения? А кто-то ожидал, что они будут нравиться? Может быть у России есть принципиальные возражения против противоракетной обороны? Нет, вся «принципиальность» в вопросах ПРО давно растрачена на абсурдные планы европейской обороны. Скорее всего, увязка вопросов ПРО и СНВ стала просто прикрытием отсутствия у России какого-либо представления о том, каким образом она должна строить свои отношения с США, в том числе и в области стратегических вооружений.
Павел Леонардович Подвиг является сотрудником Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ
Представленный материал выражает мнение автора и может не совпадать с взглядами редакции СНВ-сайта и других сотрудников Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ.
Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум
См. также:
- Точка зрения: Поговорим о диалоге, (Николай Соков, 9 мая 2001 г.)
- Эксклюзив: К выступлению президента Буша в национальном университете обороны, (Павел Подвиг, 5 мая 2001 г.)
- Точка зрения: Российская политика в области ПРО нуждается в пересмотре, (Павел Подвиг, 27 апреля 2001 г.)
Поиск на СНВ-сайте