This page in English

Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Контролируемая ликвидация ядерных боезарядов: что стоит за российскими предложениями?

Текущие события | Официальные заявления и документы | Наш комментарий | Мнения экспертов

Приглашаем посетить СНВ-сайт нашего Центра (хроника событий, печатные и сетевые публикации, тексты официальных документов, ресурсы сети о проблемах сокращения ядерных вооружений) - информация обновляется еженедельно

Информация обновлена 15 мая 2002 г.


Ряд официальных заявлений российских политиков, сделанных в связи с ведущимися российско-американскими переговорами по следующему этапу сокращений стратегических наступательных вооружений, может трактоваться как желание и готовность российской стороны к переговорам с США по контролируемой ликвидации сокращаемых ядерных боезарядов.

В частности, несколько недвусмысленных заявлений сделал первый заместитель начальника генерального штаба России генерал-полковник Юрий Балуевский. Отвечая на вопрос должна ли договоренность о сокращении ядерных боеголовок сопровождаться их уничтожением, прозвучавший на совместном брифинге с заместителем министра обороны США по политическим вопросам Дагласом Фейтом 16 января 2002 г. после очередного раунда российско-американских переговоров по сокращению СНВ, глава российской делегации отметил: "...Снятые с носителей боеголовки подлежат ликвидации...". В интервью Известиям, опубликованном 18 января 2002 г., Балуевский пояснил: "...К сожалению, само понятие "сокращение" по-разному интерпретируется двумя сторонами. Мы призываем к тому, чтобы снимать и утилизировать ядерные боезаряды...Американцы настаивают на том, что разница почти в 4 тысячи боеголовок должна стать для них неким страховочным резервом, который при чрезвычайных обстоятельствах может вновь быть возвращен на носители. Иначе говоря, боеголовки складируют "на черный день", но не ликвидируют. Нас такой подход не устраивает...".
Ядерная Безопасность

В интервью программе "Новости" канала ОРТ, прозвучавшем 30 января 2002 г., заместитель министра иностранных дел России Георгий Мамедов подчеркнул: "...В проекте Договора, который мы положили на стол в ходе переговоров в Вашингтоне, присутствуют новые предложения, которые направлены на обеспечение именно ликвидации как носителей, так и боезарядов..." Это заявление было сделано Мамедовым сразу после завершения первого раунда переговоров, которые он вел с заместителем государственного секретаря США по контролю над вооружениями Джоном Болтоном.

Хотя российская сторона не раскрыла для широкой общественности сути предложений по ликвидации сокращаемых боезарядов, сами по себе заявления весьма примечательны, поскольку они могут свидетельствовать об изменении подхода России к проблеме контролируемой ликвидации ядерных боезарядов.

Как известно, в системе контроля договоров СНВ-1 и СНВ-2 предусмотрены меры контроля за уничтожением ликвидируемых носителей. Однако, арсеналы ядерных боеприпасов и уничтожение сокращаемых ядерных боезарядов контролем не охватываются. По этой причине распространение мер транспарентности на запасы ядерных боеприпасов и оружейные делящиеся материалы, являющиеся избыточными для нужд национальной безопасности, представляется необходимым и естественным шагом. Целью транспарентного режима являлся бы взаимный контроль за уничтожением ядерных боезаярядов, позволяющий надежно убедиться в том что заряды, попавшие под действие соглашений действительно демонтированы, а делящиеся материалы - детали из плутония и высокообогащенного урана - не используются более для военных нужд. Однако, как отметил помощник президента Российской Федерации по вопросам стратегической стабильности маршал РФ Игорь Сергеев в недавнем интервью Независимому Военному Обозрению "...Понимание необходимости обеспечения в договоренностях по стратегическим вооружениям реального уничтожения ядерных боеприпасов существовало всегда. Другое дело, что реализовать эту идею никогда не удавалось..."

Существующее положение дел в области контроля за ликвидацией ядерных боеголовок может объясняться несколькими причинами.

Контроль за ликвидацией боеголовок требует значительно больших усилий, нежели контроль процесса уничтожения носителей. Ядерная боеголовка не может быть уничтожена методом подрыва, разрезана, или еще каким-либо методом разделена на части. Процесс ликвидация ядерной боеголовки включает несколько стадий: разборку неядерных компонент, удаление и разборку первичного ядерного боезаряда, удаление и разборку термоядерного узла. Затем производится демонтаж первичного заряда, который начинается с удаления системы поддержания микроклимата, разборки и удаления элементов системы детонации ядерного заряда и разборки узлов корпуса крепления шарового заряда. Детали шарового заряда, изготовленные из расщепляющихся материалов, снимаются и помещаются в специальные контейнеры. Затем производится разборка термоядерного узла, и все детали из ядерных материалов также помещаются в контейнеры. В настоящее время делящиеся материалы в виде деталей боезарядов хранятся в специальных хранилищах, расположенных на территории предприятий, которые осуществляют разборку боезарядов.

Естественно, что контроль за ликвидацией ядерных боеголовок методом прямого наблюдения ведет к раскрытию весьма чувствительной информации об их конструкции. Такую информацию составляют общий вес боеголовки, вес содержащихся в ней расщепляющихся материалов, конфигурация, размер и вес деталей из расщепляющихся материалов. Поэтому среди экспертов, специализирующихся в области контроля за сокращением ядерного оружия, существует четкое понимание того, что сегодня использовать прямое наблюдение за демонтажом боеголовки в качестве средства контроля ее уничтожения нереально.

Дополнительным существенным обстоятельством, затрудняющим осуществление контроля за ликвидацией боеголовок является и то, что, как правило, демонтаж ядерных боеголовок ведется на тех же предприятиях, где производилась их сборка. Поддержание остающегося в строю ядерного оружия требует периодической замены отслуживших свой срок боеголовок и, следовательно, их производства. Таким образом, через ворота предприятия могут проходить боеголовки одного и того же типа, только в разных направлениях. Одни из них будут предназначены для ликвидации, а другие будут направляться в воинские части.

В прошлом российской и американской стороной было предпринято несколько попыток решить проблему контроля за ликвидацией ядерных боезарядов.

Так, в совместном заявлении глав государств по итогам встречи в Москве 10 мая 1995 г. было заявлено, что Российская Федерация и США проведут переговоры по достижению соглашения, задачей которого будет повышение уровня транспарентности и необратимости сокращений ядерного оружия. Этим заявлением декларировалось, что основными элементами предполагаемого соглашения будут:

Однако, в начале 1996 г. переговоры были внезапно прерваны российской стороной.

В последующем в совместном заявлении по итогам хельсинкской встречи президентов России и США в марте 1997 г. было заявлено, что в число базовых элементов нового соглашения по сокращению ядерного оружия (СНВ-3) будут входить "меры, касающиеся транспарентности имеющихся в наличии стратегических боеголовок и уничтожения стратегических ядерных боеголовок". Каких-либо реальных результатов в ходе официальных консультаций по СНВ-3 добиться не удалось несмотря на значительные усилия американской стороны, проявившей большой интерес к прозрачности российского ядерного арсенала. Необходимо, тем не менее, отметить, что при этом США отнюдь не собирались уничтожать свои сокращаемые боезаряды. В соответствии с действующей ядерной стратегией США большая часть боезарядов, снятых с носителей, должны были поддерживаться в готовности к развертыванию (hedge). Новая администрация США не только сохранила положение о необходимости сохранения "резервных" боеголовок в своей новой ядерной политике, но и вообще отказалась от переговоров в рамках хельсинкских соглашений, отдавая предпочтение односторонним мерам по сокращению СНВ.

Два приборных отсека и секции головных частей ракеты "РСД-10", ликвидированных в Капустином Яре в присутствии американских инспекторов

По этим причинам заявления российских официальных лиц о необходимости контролируемой ликвидации боеголовок выглядят как стремление заинтересовать американскую сторону в заключении обязывающего документа по сокращениям СНВ. Но все зависит от сути российских предложений. Довольно симптоматичным представляется один из выводов статьи генерал-майора В.З. Дворкина, в прошлом - участника российско-американских переговоров, которая была опубликована в Независимой Газете 4 февраля 2002 г. По мнению эксперта, в качестве дополнительных мер транспарентности необходимо отнести "...контролируемую ликвидацию корпусов снимаемых боезарядов МБР и БРПЛ, подлежащих сокращениям в соответствии с достигнутыми соглашениями...". Как известно, подобные меры ранее применялась в ходе выполнения Договора РСМД - головные части и приборные отсеки ракет с предварительно снятыми ядерными зарядными устройствами и элементами системы наведения сминались и сплющивались.

В том случае, если российские предложения ограничиваются лишь мерами контроля за ликвидацией корпусов боеголовок, то вряд ли они способны заинтересовать американскую сторону. Контроль за корпусами не позволяет убедиться в демонтаже ядерных боезарядов и утилизации ядерных материалов.

В противном случае - речь идет о несомненном прогрессе российской позиции в решении проблемы контролируемой ликвидации ядерных боезарядов. Тем не менее, нужно прекрасно понимать, что переговоры по этой проблеме находятся лишь в начальной стадии и в ближайшей перспективе рассчитывать на внедрение всеобъемлющих мер транспарентности было бы нереалистичным.

События продолжают развиваться, поэтому эта страница будет обновляться.

Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум

См. также cпециальные разделы:

Официальные заявления и документы

Наш комментарий

Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы

Мнения экспертов

Поиск на СНВ-сайте



Поддержка информационной страницы: Евгений Мясников.
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2002