Иранский вопрос -- самый острый на всех российско-американских встречах на всех уровнях за последнее десятилетие. США утверждают, что Иран использует Бушерскую АЭС и российскую помощь по Бушеру для развития своей программы создания ядерного оружия и что это угрожает безопасности США и их союзников; что формальное соблюдение Россией и Ираном обязательств по ДНЯО не помешает Тегерану отказаться в удобный момент от этих обязательств и использовать бушерский опыт в военных целях. Россия должна прекратить помощь по Бушеру, поскольку нельзя верить в то, что Иран будет выполнять свои обязательства по ДНЯО; даже если Бушер не связан с военной программой и находится под гарантиями ДНЯО и МАГАТЭ, бушерский опыт, дескать, поможет Ирану получить широкие познания в ядерной области, пригодные для создания ядерного потенциала. Поэтому США накладывают санкции на российские организации, помогающие Ирану.
Считаю эти доводы примитивными -- чтобы предотвратить такое развитие событий легче было бы лишить Иран доступа в Интернет, исключить Иран из ст. IV Договора и т.д.
США заявляют, что 1) Москва или сама знает об опасном характере иранской программы и о российской помощи из собственных разведывательных источников, или 2) должна знать это из представленной ей конфиденциальной американской информации.
Первый: Хорошо известны официальные заявления СВР в 1993 и 1995 годах об отсутствии у Москвы таких сведений, после этого такие заявления были фактически неоднократно подтверждены.
Москва неоднократно официально заявляла, что интересам России никак не отвечает превращение Ирана в державу, обладающую ядерным оружием, что Россия больше, чем США заинтересована в предотвращении такого развития событий, особенно учитывая близость угрозы исламского окружения по российскому периметру и наличие значительных мусульманских групп населения внутри России. Иранское ядерное оружие, если оно появится у нашего соседа, быстрее достигнет российских целей, чем американских.
Если США уверены в достоверности имеющихся у них сведений о планах Ирана создать ядерное оружие, то почему российская разведка, имеющая значительный опыт в этой области, не имеет таких сведений, хотя Иран ближе на десятки тысяч километров к России, а не Америке. Получается так, что Россия знает обо всем, но почему-то не беспокоится по поводу создающейся угрозы своей безопасности? Но если это так, то тогда речь идет о чьем-то предательстве российских государственных интересов. Это невероятно.
Если же Москва не знает действительных фактов, то тогда это российская очередная ошибка в ядерной области? Однако вспомним исторические примеры в ядерной области: Клаус Фукс после войны и Куба в 1962 г.
Второй вопрос Было много заявлений США о том, что во время многочисленных двусторонних конфиденциальных контактов за последние десять лет российской стороне представлялись подробные сведения об иранской ядерной программе и о российской помощи этой программе. Действительно ли США давали России такую информацию? Многие официальные представители РФ, в том числе руководители МИД и Минатома категорически отрицают предоставление Ирану военной ядерной помощи, все оказывается в рамках ДНЯО. Каких-либо убедительных доказательств нарушений Россией ДНЯО и помощи ядерной программе Ирана не представлялось. На пресс-конференции в прошлом году президент Путин заявил так: если такая информация будет нам представлена, мы ее тщательно изучим и примем меры.
На мой вопрос на одной пресс-конференции министру РФ по атомной энергии О.Адамову, почему США, если, как они говорят, у них есть доказательства, не опубликуют их, тот сказал, что задавал этот вопрос Ричардсону, тот не ответил. Тогда Адамов посоветовал ему уволить американских дезинформаторов, которые не могут представить доказательств, которых у них на самом деле нет.
Мои коллеги, которым я доверяю и которые видели представлявшуюся информацию (о похожая информация все таки представлялась), утверждают, что в ней действительно нет никаких прямых доказательств. Все что там есть, это лишь утверждения о слухах, о якобы имеющихся, но не разглашаемых секретных сведениях, ссылки на существование разведсведений, выводы из них. То есть все очень похоже на недавно опубликованное английское досье о наличии у Ирака ОМУ, содержащее лишь ссылки, но не сами сведения.
Когда американцам ставится прямой вопрос -- почему на самом деле США не дают такой информации, если она у них есть, они отвечают: возможности США делиться разведсведениями ограничены по соображениям закрытости информации об источниках и о методах сбора этой информации (the U.S. has been limited in the intelligence it can share with Russia due to sources and methods concerns).
Из имеющихся официальных российских сообщений не ясно, представлялись ли Соединенными Штатами российской стороне прямые сведения из их разведывательных источников о наличии военной ядерной программы в Иране и о помощи России этой программе. Если такие сведения не представлялись, то встает вопрос, какие давались этому объяснения, можно ли признать эти объяснения приемлемыми или убедительными. Есть основания предположить, что такой информации по Ирану Соединенными Штатами России не представлялось.
Это предположение подтверждается, в частности, заявлением представителя отдела по нераспространению госдепартамента США на специальном брифинге в Вашингтоне для сенаторов и членов палаты представителей 27 апреля 2001 г. На этом брифинге, проведенном Российско-Американским консультативным советом по ядерной безопасности, представитель Госдепартамента тогда подтвердил в моем присутствии, что России такая информация не передавалась по соображениям опасности раскрытия ее источников и методологии ее получения.
Кстати, известно, что другим странам такая информация передавалась. По утверждению известного американского специалиста по Ирану А. Кордсмана, эффективное международное сотрудничество по предотвращению приобретения Ираном ОМУ во многом зависит от наличия надежного безопасного форума для обмена чувствительными данными, который не допускал бы утечки таких данных. Профессионалы американской разведки пришли к убеждению в необходимости строгих ограничений в отношении подробностей информации об иранских усилиях в этой области, которые можно было бы сообщать другим странам. Кордсман пишет, что имели место значительные утечки такой информации, сообщенной государствам Персидского залива, некоторым европейским странам и Японии. Дело в том, что МИД'ы стран-экспортеров проявляют готовность игнорировать советы собственных разведывательных служб. Передавая чувствительную информацию по Ирану в МАГАТЭ и страны-поставщики, США серьезно рискуют утечкой такой информации в тот же Иран, что позволит иранцам скрывать свою деятельность. Таким образом, считает автор, в случае таких передач все разведывательные мероприятия США потеряют свою ценность и не приведут к воспрепятствованию распространенческой деятельности Ирана. К сожалению, Кордсман не привел или не мог привести фактов о том, были ли такие утечки в Иран, от кого, и как он ими воспользовался.
В этой связи следует напомнить, что российская и американская стороны неоднократно обменивались куда более чувствительной информацией, затрагивающей прямые интересы национальной безопасности. Следует вспомнить до какого уровня конфиденциальности уже доходили примеры раскрытия чувствительной информации в других областях. Вспомним, например, раскрытие Бакатиным в 1991г. информации о подслушивающем оборудовании в стенах московского посольства США, и многие другие примеры, вплоть до совсем недавних сведений по афганским моджахедам. Получается, что США вполне готовы идти на то, чтобы делиться с Россией закрытыми сведениями по многим другим областям, но не по Ирану. Почему? Возможно, ответ такой - такой информации не существует и я был бы готов согласиться на этот счет с Адамовым.
Здесь следует выдвинуть такой довод: как заявлял один из руководителей СВР РФ Г.М.Евстафьев, в том, что касается нераспространения ядерного оружия, нет такой цены (конечно, в пределах разумного), которую не стоило бы заплатить за отказ какой-то из стран группы риска от приобретения ядерного потенциала.
Дальше. Если же удавалось втянуть американцев в долее подробный разговор и добиться хоть каких-то разъяснений, то с их стороны предлагается такой вариант: настоящей проблемой является неправильное или неполное применение российскими властями внутренних запретительных постановлений на передачи Ирану чувствительных ядерных технологий, т.е. нарушения внутреннего законодательства РФ по экспортному контролю. Такой вариант также не выдерживает критики - Россия и США много и конструктивно сотрудничают в налаживании системы экспортного контроля в РФ и США здесь оказывают нам большую помощь.
Соединенными Штатами выдвигается и такой довод: дескать раскрытие источников информации приведет к использованию полицией (то ли российской, то ли иранской) этой информации против интересов самих источников. Мне трудно понять этот аргумент, почему уж так надо оберегать интересы контрабандистов и нарушителей. Здесь трудно строить какие-то предположения и не хочется ходить по тонкому льду.
Мне приходилось высказывать американцам такое предположение: если уж так важно оберегать секреты, то почему бы не попробовать провести information sharing на самом высоком конфиденциальном уровне - между президентами, главами разведведомств, при предварительной договоренности о неиспользовании сведений в "неправильных, других" целях. Думается, что это было бы весьма уместно и допустимо особенно в нынешних условиях совместной борьбы против международного терроризма.
Некоторые специалисты склонны считать, что такая позиция США по Ирану основана на некритической оценке преимущественно израильских разведданных, которые расцениваются Вашингтоном как не подлежащие никаким сомнениям. Член комитета по безопасности Госдумы Николай Ковалев, которому, по его словам, пришлось лично заниматься вопросом об Иране еще будучи директором ФСБ РФ, рассказывал мне, что в свое время объехал многие зарубежные точки для выяснения информации по Ирану и обнаружил, что все предъявленные США, Израилем и другими западными странами обвинения в адрес России совпадают текстуально по своему содержанию, вплоть до запятой. Значит, заключил он, исходят они все из одного источника и им поэтому нельзя верить".
Упорство с отказом США от information sharing нарастает и мешает улучшению отношений РФ и США. Этот отказ от обмена информацией не может не подогревать объективно существующие антиамериканские настроения среди части общественности в России. Этот отказ никак не помогает правильно ответить депутату В.И. Илюхину, который не без оснований утверждал в Думе, что официальные связи между Москвой и Тегераном начались до того, как Колумб открыл Америку и не ей учить нас как строить отношения со своим ближайшим соседом - Ираном.
У меня лично сложилось убеждение, что вся эта недоговоренность, недосказанность и недодуманность со стороны США по поводу Ирана является главной причиной остроты ситуации, в которой Вашингтон нанизал на одну ось зла Ирак, Корею и Иран. Эта ситуация грозит новыми осложнениями в российско-американских отношениях (взять, к примеру, вопрос о приеме Россией на хранение и переработку чужого ОЯТ).
Какой можно было бы найти практический выход из создавшегося положения.
1. Вопрос о Дополнительном протоколе к Соглашению Ирана с МАГАТЭ о гарантиях нераспространения. Протокол этот добровольный, он предусматривает существенные дополнительные проверки и инспекции. Иран не подписывал его и если бы подписал, это укрепило бы дело не распространения. Позиция России, Ирана, США.
2. Я вижу одной из целей своего выступления попробовать поразмышлять здесь вслух над возможным выходом из тупика в треугольнике Россия-Иран-США. Думается, что в такой НПО как Центр по энергетике и разоружению МФТИ это было бы возможно и полезно.
Одной идеей, высказывавшейся на таких размышлениях среди отечественных независимых экспертов, является следующая. Лучше было бы не вводить произвольно односторонние санкции, как это торопятся делать США против российских организаций, якобы помогающих Ирану создавать ядерное оружие, а разработать научные количественные критерии для включения механизма (trigger mechanism) санкций и принудительных мер в отношении нарушителей режима нераспространения.
Дело в том, что сейчас нынешние механизмы режима нераспространения - системы "93+2" и Дополнительного протокола или руководящих принципов Группы ядерных поставщиков, не обеспечивают полного предотвращения распространения ОМУ, могут быть контрпродуктивными и могут лишь порождать недоверие и напряженность.
Чтобы идея "механизма включения санкций" могла быть принята правительствами, ее надо обсудить на уровне независимых экспертов НПО. Начать такое обсуждение было бы лучше в международной или двусторонней "группы мудрецов". Такая панель могла бы составить исходный список trigger list критериев применения санкций или иных принудительных мер за нарушения режима нераспространения, определить, как установить подлинность нарушений, каковы параметры недопустимой деятельности, ведущей к нарушениям и т.д.
Повестка дня для начала встреч группы мудрецов могла бы включать вопросы:
- как установить доказанность нарушений, за которые вводятся санкции
- можно ли и нужно ли вводить санкции за попытку несовершенного нарушения
- или же санкции вводятся за повторное нарушение или попытку нарушения
- кто, когда и как инициирует расследование нарушения
- как совместить санкции с требованиями международного права, с Уставом ООН
- каковы должны быть сами санкции
- каково правовое положение, статус группы мудрецов
Если такая идея группы мудрецов получит поддержку, то в число этих вопросов будут несомненно включены и многие другие. Результаты работы группы могут быть востребованы и во многих других случаях, не только в отношении стран-изгоев в ядерном нераспространении, но и вообще в нераспространении всех видов ОМУ.
Дополнительные сетевые материалы:
- Договор о нераспространении ядерного оружия, 1 июля 1968г.
- "Нераспространение оружия массового уничтожения как актуальная проблема начала третьего тысячелетия: региональные и глобальные аспекты" -- лекция А.И. Зобова прочитанная в рамках курса Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность в осеннем семестре 2002г.
- "Режим нераспространения ядерного оружия" -- лекция В.И. Рыбаченкова прочитанная в рамках курса Стратегические вооружения и проблемы безопасности
- Ядерные программы государств мира на сайте Федерации американских ученых
- International Atomic Energy Agency -- официальный сайт МАГАТЭ
- СНВ-Сайт -- Сокращение стратегических вооружений: проблемы, события, аналитика. Интернет-проект Центра по изучению проблем разоружения энергетики и экологии при МФТИ
- Стратегические вооружения и проблемы безопасности -- курс Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, прочитанный в весеннем семестре 2002 г.
© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2003г.