Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ

Точка зрения

ПРЕДЕЛЬНЫЙ ТЕРРОРИЗМ

Валерий Ярынич

Авторский вариант русского текста статьи The Ultimate Terrorism, (The Washington Post, April 30, 2004)

11 ноября 2004 г.


После террористических актов в Нью-Йорке, Вашингтоне, Москве, Мадриде, на Бали и Ближнем Востоке многие люди смирились с терроризмом, как с неизбежным злом, и надеются лишь на то, что новые атаки не коснутся их самих. Такая пассивная позиция опасна: она может привести к катастрофе гораздо большего, почти невообразимого, масштаба.

Опасность таится в баллистических ракетах, находящихся на боевом дежурстве в ядерных странах, и в системах управления ими. Не только одна или две, но десятки и даже сотни ядерных ракет могут быть запущены с помощью этих систем.

Соединенные Штаты Америки и Россия заключили в 1994 г. соглашение о взаимном ненацеливании стратегических ракет друг против друга. Однако, практический эффект данного соглашения ограничен, поскольку ракеты могут быть перенацелены на боевые цели в течение нескольких минут. Что касается идеи духстороннего глубокого понижения готовности ядерных сил, то она хороша, но в периоды острых международных кризисов полная боевая готовность может быть легко восстановлена - и, вероятно, так и будет происходить.

И США, и Россия имеют богатый опыт защиты своих систем управления от случайностей и диверсий. Но неопределенности остаются. Могут ли террористы заставить расчет российской мобильной пусковой установки, которую они захватили, скажем, в лесу, провести пуск межконтинентальной ракеты "Тополь"? Возможно ли запустить американскую ракету "Минитмен" без санкции Руководства? Как защищены кабельные, радио, спутниковые каналы связи на обеих сторонах от перехвата передаваемой по ним информации, что может вести к раскрытию ключевых пусковых кодов? Надежно ли изолированы системы управления ядерным оружием от других военных и гражданских компьютерных сетей? Уже имели место случаи компрометации военных сетей.

Специфическая логика рассматриваемой угрозы состоит в том, что одних только односторонних заверений ядерных стран о том, что у них здесь все "О-Кей", недостаточно. Масштабы последствий несанкционированного ракетного залпа намного превзошли бы то, что случилось 11 сентября 2001 г. Здесь нужен совершенно другой тип механизма безопасности. Ядерные страны не могут просто верить друг другу на слово; каждая из них должна иметь прямую информацию о том, насколько хорошо защищены системы управления у коллег по ядерному клубу. Сегодня они не имеют такой информации.

Для Соединенных Штатов гораздо важнее знать, как защищены от террористов системы управления ядерным оружием в Китае или России, чем быть уверенным в надежности своих собственных систем в Омахе и Пентагоне. И, наоборот, России хотелось бы знать больше о таких защитных мерах в США и Китае.

Ядерные страны могут знать истинное состояние дел в этой области только через организацию постоянного сотрудничества между экспертами по защите систем управления от несанкционированного запуска ракет - так-называемому негативному контролю. Такой обмен затронет одни из самых чувствительных секретов любой из сторон. До сих пор эта область полностью закрыта. И ясно, что нет никаких причин делать ее технические детали достоянием всех. Но, вместе с тем, необходима большая степень сотрудничества официальных экспертов в сфере управления ядерным оружием.

Много сказано и написано об этом, но мало сделано. В августе 1997 г. имели место встречи американских и российских экспертов; они предложили своему руководству начать сотрудничество между двумя странами в этой сфере, но никаких практических шагов так и не последовало.

Президенты Владимир Путин и Джордж Буш предприняли активные действия по дальнейшему значительному сокращению ядерных арсеналов, но в условиях растущей угрозы со стороны террористов только уменьшения числа ядерных боезарядов мало. Действительно, ведь дело не в том, сотни или только десятки ядерных ракет будут запущены без санкции, а в том, какие ужасные последствия это может иметь.

Американские и российские лидеры должны собраться с духом начать сотудничество по данной проблеме. Надо поручить экспертам провести предварительный раунд совместных исследований и доложить своему руководству, что здесь возможно, и что целесообразно сделать. Эксперты могут рассмотреть дилемму, состоящую в том, как организовать сотрудничество по защите систем управления от диверсий, и в то же время - сохранить их готовность к обеспечению удара возмездия, в случае необходимости. Это одна из наиболее трудных проблем в сфере контроля над вооружениями, которые когда-либо возникали. Но мы должны попытаться.

Автор статьи, полковник в отставке, является профессором Российской Академии военнных наук и временно работает исследователем в Центре оборонной информации в Вашингтоне, США. Опубликовал в 2003 г. книгу "C3: Nuclear Command, Control Cooperation". Он будет отвечать на вопросы по данной статье сегодня (30 апреля) с 11 до 12 дня в Интернете на сайте www.washingtonpost.com


Вопросы и ответы в он-лайн

30 апреля, 2004

После атак на Всемирный Торговый Центр Соединенные Штаты энергично борются за безопасность своего Отечества. Наряду с оборонительными мерами защиты на домашнем фронте необходимо предпринимать и наступательные предупредительные действия по отражению терроризма.

Валерий Ярынич, профессор Российской Академии военных наук, работающий временно исследователем в Центре оборонной информации, Вашингтон, полагает, что администрация должна предпринять активные предупредительные действия, чтобы защитить системы управления ядерным оружием от попадания в руки террористов. Профессор Ярынич будет на прямой связи в 11 утра пятницы, 30 апреля, чтобы обсудить необходимость российско-американского сотрудничества по защите ракетных систем и предотвращению терроризма.

Предлагайте свои вопросы до и в ходе дискуссии.

Валерий Ярынич:

Здравствуйте, друзья. Я готов ответить на ваши вопросы.

1) Омаха, Небраска
Полагаете ли Вы, что различные ракетные подразделения бывшего Советского Союза достаточно финансируются, чтобы обеспечить безопасность систем управления? Каково, в целом, моральное состояние в этих частях?

В.Я. Я уволился из Советской Армии уже давно, и поэтому не могу прямо ответить на Ваш вопрос. Но я думаю, что моральная ситуация в Ракетных войсках достаточно хорошая. И финансирование систем управления тоже достаточное. Однако, несмотря на это, мы должны сотрудничать, чтобы исключить неопределенность относительно друг друга.

2) Ванкувер, Канада
Спасибо за Ваше участие, профессор Ярынич. Что Вы думаете о растущем мнении, что вместо заполнения складов оружием и создания защитных щитов Соединенным Штатам следовало бы лучше предпринять больше финансовых и дипломатических усилий в чисто гуманитарных интересах для России или Африки, и таким образом получить реальную поддержку международного сообщества, если американская земля будет атакована снова? Верите ли Вы, что если бы США действовали полезно, без само-интереса, для остального мира, то тогда террористическая угроза проникновения в системы управления ядерным оружием была бы уменьшена?

В.Я. Конечно, я думаю, что мы уменьшили бы этим угрозу. Но, тем не менее, в любом случае, нам надо думать о непредвиденном варианте, когда террористы могут попытаться использовать наше ядерное оружие. Последствия нашей ошибки могут быть абсолютно неприемлемыми.

3) Кулльман, Алабама
Полковник Ярынич, спасибо за сегодняшний разговор. В Вашей статье Вы упомянули, что военные и гражданские компьютерные сети, контролирующие склады с ядерным оружием, уже были компрометированы. Можете Вы это развить? Были эти сети американскими, или российскими? Или в обеих странах? И кто их компрометировал?

В.Я. Я не говорил о сетях для контроля ядерных складов. Это не сфера моей компетенции. Я обеспокоен в отношении сетей, по которым передаются пусковые приказы для ракет.

4) Лайми, Коннектикут
Многие американцы не знают, что Москва тоже была жертвой террористических атак. Терроризм -- это, действительно, глобальная проблема. Кроме того, продажа товаров террористам и помощь им часто пересекают государственные границы. Полагаете ли Вы, что США и Россия будут расширять сотрудничество по предотвращению терроризма, даже если вместо их повсеместных усилий начнется сползание к действиям в таких определенных направлениях, которые будут большей озабоченностью для одной стороны, чем для другой?

В.Я. Да, я думаю, такое сотрудничество было бы хорошим делом. Обе наши страны страдают от терроризма.

5) Санта-Фе, Нью-Мексико
Думаете ли Вы, что любой из вопросов, поднятых в Вашей статье, может быть охвачен Договором о ядерном нераспространении (ДНЯО), либо в той форме, как он есть сейчас, либо в какой-то расширенной?
ДНЯО включает положения, что ядерные страны должны уменьшать опору на ядерное оружие и его значимость. Этот Договор может быть расширен, чтобы включить террористическую угрозу существующим объектам с ядерным оружием. Либо - другой способ - важное международное соглашение должно быть принято против неконтролируемого распространения (или потенциального использования) ядерного оружия.

В.Я. Спасибо за вопрос. Я не думаю, что ДНЯО достаточен для решения проблемы, о которой я говорю. Это специальный вопрос, и я полагаю, что лучшим путем была бы организация первой конференции российских и американских С3 экспертов. Эту проблему нужно решать узкой группой официальных специалистов, а не на широких публичных форумах.

6) Квебек, Канада
Мне кажется, что Ваше предложение о защите ракет не исчерпывается только сотрудничеством России и США. Возможно ли оно в более широком масштабе?

В.Я. Это очень хороший вопрос. Конечно, С3 сотрудничество должно быть организовано между всеми ядерными странами, включая и неофициальные, такие как Индия, Пакистан и другие. Тем не менее, начать лучше с наших двух стран. Почему? Они имеют богатый опыт защиты систем управления, и не меньший - в сокращении самих ядерных вооружений. После получения положительных результатов такого двухстороннего сотрудничества мы можем предложить наш совместный опыт Англии, Франции, Китаю, Израилю, Индии, Пакистану...

7) Торонто, Канада
Спасибо за то, что Вы подняли такой важный вопрос. Как можно объяснить инерцию России в организации сотрудничества с США по проблеме защиты систем управления ядерным оружием? Неспособность преодолеть стереотипы Холодной войны? Или это следствие краха военной реформы в России? Спасибо.

В.Я. Позвольте мне задать вопрос Вам: а чем объяснить инерцию США в этом деле?
Я согласен, что стереотипы Холодной войны играют здесь определенную роль. Но я надеюсь, что сегодняшние военные руководители в России и США понимают эту ситуацию, и что, возможно уже сейчас, они движутся в направлении к такому сотрудничеству. Сам факт сотрудничества в данной сфере должен быть открытым, но его технические детали - нет. Если мы будем знать, что такое сотрудничество ведется, напряженность и обеспокоенность будут значительно снижены.

8) Вашингтон, D.C.
Возможность случайного или диверсионного запуска ракет является центральным пунктом в обосновании администрацией Буша ее политики по созданию противоракетной обороны. В связи с описанной Вами возможной катастрофической угрозой - согласны ли Вы, что она оправдывает создание, по крайней мере, ограниченной системы ПРО?

В.Я. Я имею мое собственное мнение по проблеме ПРО. Здесь два момента. Первый: каждый народ имеет право защищать себя. И если Америка имеет достаточно денег, что ж - вперед! Стройте такую систему, и она, МОЖЕТ БЫТЬ, защитит от пуска одной-двух ракет. Но второй момент состоит в том, что такая система никогда не даст гарантии выживания Америки, если она атакует Россию. Эта система не в состоянии защитить от массированного ответного российского удара. Некоторые эксперты полагают, что такой удар возмездия был бы слабым. Но я хотел бы спросить и Вас, и их: а вы уверены в этом? Почему вы думаете, что Америка не получит в ответ 100 или 200 ядерных боезарядов? Этого достаточно для сдерживания? Ведь ядерная война возможна только один раз. И никто не знает ее результат.

9) Вашингтон, D.C.
Хотели бы Вы поговорить о военной экспансии Путина?

В.Я. Извините, но я не понимаю, что Вы имеете в виду под этим.

10) Мак Лиан, Вайоминг
Насколько открытой может быть Россия?

В.Я. Если Вы имееете в виду открытость по системам управления ядерным оружием, то я надеюсь, что Россия будет открытой в той же степени, какую проявит американская сторона своим добрым примером. Я полагаю, что обе стороны имеют сильный интерес к такому сотрудничеству, но здесь нужна политическая воля. На мой взгляд, альтернативы С3 сотрудничеству между нашими двумя странами просто нет. А затем между всеми членами ядерного клуба.

11) Принстон, Нью-Джерси
Вы пишете, что США должны поделиться информацией по системам управления с Россией, и наоборот, подразумевая при этом равные отношения между Москвой и Вашингтоном. Но не фокусируется ли озабоченность в части систем управления России, с ее стареющей оборонной инфраструктурой и призывной армией, больше, чем на Соединенных Штатах, тратящих ежегодно миллиарды долларов на кибербезопасность? Применительно к проблемам, о которых Вы пишете, - не будет ли программа Нанна-Лугара для российской системы управления (в рамках которой США и мировое сообщество могло бы обеспечить финансирование для повышения безопасности сетей управления российскими ракетами) более подходящим путем, чем двухсторонний обмен информацией, что требует от США и России быть равными партнерами, каковыми они, на самом деле, не являются?

В.Я. Я не хочу говорить об этой проблеме как о проблеме только для России. Это проблема для обеих сторон. Вопрос сотрудничества в данной сфере не является финансовым вопросом. Это технический вопрос. И это также политическая воля.
Что касается американской стороны, Вы знаете, что было много случаев ложных тревог в ее системах предупреждения о ракетном нападении. Хакеры тоже проникали в американские военные компьютерные сети. Россия должна быть заинтересована в надежности американских систем точно в такой же степени, как США -- в надежности российских. Так что, я рассматриваю эту проблему как равную для обеих сторон.

12) Вашингтон, D.C.
Еще один вопрос по системе ПРО. Вы говорите, что ПРО США не будет способна гарантированно защитить не только от массированного ядерного ответа России, но и более того - даже от одной или двух ракет. Если это так, то какой же именно вид защиты необходим нам против случайных или диверсионных пусков ракет, вероятность которых, по Вашему, возрастает? И, если такая система не угрожает российской способности к возмездию, тогда почему же Москва не хотела подписать соглашение с США о сотрудничестве по созданию ограниченной системы ПРО?

В.Я. Я не уверен, что любая система ПРО может обеспечить стопроцентную защиту даже против одного несанкционированного запуска ракеты. ПРО - это всего лишь надежда, за которую Америка может платить деньги.
Что касается второй части вопроса, я не думаю, что Россия против сотрудничества с США в создании систем ПРО. Насколько мне известно, Россия предлагала такое сотрудничество. Построить такую систему без кооперации для России слишком дорого.

13) Голденс Бридж, Нью-Йорк
По Вашему мнению, имели ли место попытки или проявлялся ли интерес к проникновению в системы управления ядерным оружием? Есть ли основания думать, что Аль-Кайеда или ее филиалы (включая чеченских террористов в России) пытаются делать это - или просто спекулировать на данную тему?

В.Я. Я не знаю о таких случаях. Однако, я хочу задать Вам контр-вопрос: можете Вы быть уверены, что таких случаев нет? Нет. Чтобы избежать этого в будущем, лучше иметь сотрудничество экспертов - и принять все возможные меры против террористической атаки.

14) Кэмбридж, Массачусеттс
Одно из главных препятствий к техническому сотрудничеству между Россией и США - например, в технологиях для запуска спутников - это ощущение, что чувствительная информация попадет в Иран. До какой степени эта озабоченность о "специальных" отношениях России с Ираном может мешать сотрудничеству США и России в С3 сфере?

В.Я. Я убежден, что проблема Ирана не повлияет на это сотрудничество. Мы еще не знаем, как оно будет развиваться, и нам надо попытаться сделать первый шаг. Там будет видно, что делать дальше.


Статья передана автором в редакцию сайта 20 июня 2004 г.

Валерий Евгеньевич Ярынич – полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук. С июня 2001 года по н.в. – профессор Калифорнийского университета Сан-Бернардино. В.Е. Ярынич – автор книги "Оценка гарантии" (МГИМО, 1994), а также ряда статей в российских и зарубежных изданиях на темы стратегической стабильности и контроля над вооружениями.

Представленный материал выражает мнение автора и может не совпадать со взглядами Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ.


См. также специальные разделы СНВ-сайта:


Ваши вопросы и комментарии: в редакцию СНВ-сайта | в СНВ-форум

Поиск на СНВ-сайте


© Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2004 г.