Выше потолка не прыгнешь
Позиции по ПРО сближаются, считает директор Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии Анатолий ДЬЯКОВ
Олег Денисов
Век, 26 октября 2001 г., полоса 5.
— Анатолий Степанович, как, на ваш взгляд, события 11 сентября повлияют на намерение США развернуть свою систему НПРО?
— На сегодняшний день здесь сложно дать однозначный ответ. Трагические события в США могут служить аргументами как за, так и против возможной НПРО.
Американцы вполне осознают тот факт, что большие военные программы способствуют развитию новых технологий. Однако реализация больших военных программ требует поддержки конгресса и в конечном счете налогоплательщиков. В этой связи необходимо объяснить простому обывателю жизненную необходимость реализации предлагаемой программы перед тем, как вкладывать деньги в промышленность и научные разработки. Естественно, что проще всего это сделать под лозунгом защиты Америки. В этом плане маловероятно, что последние события изменят положение вещей относительно планов по НПРО.
— Как в будущем может измениться система отношений в области ядерных вооружений между Россией и США?
— Наверняка подходы сторон изменятся. Уже сейчас появились реальные доказательства того, что большинство разногласий в отношении ПРО и сокращения стратегических вооружений могут быть преодолены. С учетом участия России в антитеррористических действиях сейчас активно говорят о партнерстве. По этому направлению оно действительно есть, а значит, создается основа для того, чтобы каждая из сторон начала понимать беспокойство другой в отношении собственной безопасности. Симптоматично: в последнее время стали говорить о том, что «холодная война» действительно закончилась. К сожалению, это не совсем так. Чтобы она закончилась по-настоящему, необходимо пересмотреть всю систему взглядов и подходов в отношении ядерных вооружений. Это касается не только сокращений, но и таких вещей, как поддержание ядерных сил в состоянии высокой боевой готовности, существующая практика определения целей для ядерного удара и т. д. А в этой области пока ничего не меняется.
— Значит, эпоха ядерного сдерживания еще не прошла?
— Ядерное сдерживание остается, поскольку существует ядерное оружие как таковое и, невзирая ни на что, существует конфликт интересов между Россией и США. Это отчетливо и ясно понимают все здравомыслящие политики. Это зафиксировано и в документах, определяющих ядерную политику наших стран. Однако в настоящее время природа взаимоотношений между государствами изменилась. Идеологические причины, обусловливающие конфронтацию, исчезли. В новых условиях актуальным становится вопрос трансформации ядерного сдерживания с одновременной минимизацией его конфронтационных качеств и сохранением стабилизирующих. В этом плане желательно, чтобы ядерные вопросы в повестке российско-американских отношений, которые долгое время стояли на переднем плане, ушли с него, уступили место другим вопросам и перестали быть определяющими в наших строящихся отношениях.
— Какие выгоды, уступки может получить Россия, дав согласие на развертывание США своей системы НПРО?
— Я абсолютно не исключаю, что в принципе можно достичь согласия с американцами в области НПРО. Одним из возможных компромиссных решений мог бы быть, например, договор, разрешающий американцам создавать свою НПРО, но при этом устанавливается единый потолок наступательных и оборонительных вооружений. Если говорить о количественных ограничениях, то условно можно взять число в 2000 боеголовок. При этом, если американцы захотят развернуть систему НПРО с 200 перехватчиками, значит, они должны будут развернуть только 1800 боеголовок. Россия, если она отказывается от своей НПРО, будет иметь право развернуть 2000 боеголовок. Подобного рода договоренность в совокупности с осуществлением мер взаимного контроля не подорвет стратегической стабильности, так как Россия сохранит свой стратегический потенциал сдерживания. Достичь же такой договоренности вполне реально. Все зависит от того, какой характер будут носить взаимоотношения между США и Россией. Если это будут отношения противников, тогда такое соглашение маловероятно, поскольку останутся взаимные подозрения и страхи. В этом случае каждая сторона в своих планах будет следовать своей политике и определяться в соответствии со своими экономическими возможностями. У России такие возможности на сегодняшний день невелики. Поэтому для нас лучшим выходом было бы достижение взаимопонимания с США, которое позволило бы, не вкладывая большие деньги в поддержку своего ядерного потенциала, сохранить реальное ядерное сдерживание.
См. также наш специальный раздел Как России реагировать на угрозу развертывания НПРО?